Karin Haneveer schreef op vrijdag 28 juli 2006, 9:32:

Interessant. Wat bedoel je precies met: "Zien wat er is?"

iss schreef op vrijdag 28 juli 2006, 9:13:


Ik stop er mee je van nog adviezen en beoordelingen te voorzien.
Uiteindelijk heb je een professioneel bekapper waaraan je alle concrete vragen kunt stellen. Hij/zij kan de voeten in zijn handen pakken en ze ter plekke beoordelen.

piet
nah' tuurlijk Natuurlijk

Piet schreef op donderdag 27 juli 2006, 21:33:


Over dat rechter voorbeen: in foto 3 lijkt het alsof ze dat ontlast, dat kan natuurlijk het moment zijn, in de andere foto's is het minder duidelijk maar soms ook iets vreemd.
Zijn de hielen RV ook nog een beetje lang / hoog?
Wanneer je foto's gaat maken dit weekend: ook nog een paar van haar als heel paard, links en rechts. En let er zelf eens op, staat dat rechtervoetje altijd voor?

Grts Annemieke
- helping horses by educating people -

Spirithorses schreef op vrijdag 28 juli 2006, 9:15:

Lijkt wel een beetje op hoe ik Froukje van het bijten af heb gekregen. Telkens als ze het wilde doen of zelfs maar dreigde, legde ik mijn hand bij haar hoofd op de hals en liet hem langzaam naar beneden zakken. Froukje beet altijd met hoeven optillen en opzadelen. (En soms in andere situaties, maar met deze twee dingen was het geheid raak.) Inmiddels kan ik het allebei zonder probleem doen. Een heel enkele keer draait ze haar hoofd nog wel eens met de oren plat mijn kant op, maar dan is een hand op haar hals voldoende.

Els.

Els Kleverlaan schreef op vrijdag 28 juli 2006, 10:41:

Mooi, deze voorbeelden. Om er eventjes stiekum op terug te komen: hier blijkt weer dat er andere methoden zijn dan een elleboog in een paardengezicht planten. En als dan geweld niet nodig is, wanneer dan wel?
piet
nah' tuurlijk Natuurlijk

Piet schreef op vrijdag 28 juli 2006, 10:24:


Jammer, zeker omdat je zelf voorstelde om foto's te laten zien. Als ik van het weekend nieuwe (duidelijkere) foto's plaats wil ik je toch vragen nogeens te kijken, als je dat wil. De bekappers liggen hier niet voor het oprapen en buiten mijn eigen bekapper is het dus lastig om iemand hiervoor langs te laten komen.

Volgens mij is de stand van haar rechtervoorbeen slechts toeval, maar ik ga er wel nog op letten. Met een beetje geluk aankomende zondag een nieuwe en betere fotorapportage die hopelijk een eenduidige advies oplevert.

Ik had vanmorgen wegens omstandigheden een andere hoefsmid als anders, die adviseerde mij om ouderwetse antivries (dikker als tegenwoordig??) op de manenkam en de staartwortel te smeren, het schijnt supergoed te werken. nou is mijn vraag; heeft iemand hier ervaring mee??

Peter Donck schreef op donderdag 27 juli 2006, 22:06:


Een tamme vos kan heel goed wel in het wild overleven. Hij is alleen veranderd omdat hij selectief op bepaalde eigenschappen is doorgefokt. Niet gelijk in de hand die je aait gaan hangen bijvoorbeeld. Het opmerkelijke in dit geval was echter dat de dieren niet specifiek op hun uiterlijk werden gefokt maar op hun gedrag!
Met dit gegeven in je achterhoofd kun je er vanuit gaan dat het andersom ook geldt. Bij dieren die speciefiek op een bepaalde kleur of bouw worden doorgefokt kun je zonder je daar bewust van te zijn een bepaalde karaktertrek doorfokken omdat het blijkbaar op hetzelfde gen zit. Iets om in je achterhoofd te houden bij gedragsproblemen bij paarden.

Peter Donck schreef op donderdag 27 juli 2006, 22:08:


Ik had al geantwoord op je vorige bericht voordat ik dit had gelezen maar dat is dus precies wat ik bedoel.

Christel Provaas schreef op vrijdag 28 juli 2006, 9:43:


Mensen zijn zelden objectief tav hun paard, ze kleuren hun plaatjes, ze zien wat ze willen zien en zien niet wat ze niet willen zien.
Het zien wat er is, is het herkennen en erkennen.

Karin

Wil schreef op donderdag 27 juli 2006, 23:26:


Wil, je bent geweldig. Bedankt joh.

e m kraak schreef op vrijdag 28 juli 2006, 1:30:


Ik las de opmerking van Peter anders maar ik kijk natuurlijk door mijn ogen. Ik meen eruit op te maken dat hij bedoelt dat je met doorfokken altijd eigenschappen meeneemt waarvan je je niet bewust bent.

Ik ken je achtergrond niet Egon. Ik heb het idee dat je een hogere opleiding hebt gevolgd. Heb jij toegang tot universiteitsbibliotheken? Ik heb namelijk een interesant artikel gevonden over dit onderwerp maar het is van 1985 en niet gedigitaliseerd. Ik kan er via internet dus niet bijkomen. Misschien dat jij ergens een ingang hebt?

e m kraak schreef op vrijdag 28 juli 2006, 1:30:



Wat bedoel je hier toch mee Egon? Deze zin slaat eigenlijk nergens op. Je gebruikt termen die op zichzelf staant best kunnen kloppen maar in deze combinatie niets voorstellen.

Reciprook? Betekent omgekeerd evenredig maar in deze zin kan ik dat totaal niet plaatsen.
Extrapoleren? Het woord wordt in modelvorming gebruikt. Jij gebruikt het taalkundig als een vervanging van het woord voorspellen. Dat kan dus niet.
Hoe zou je het woord interpoleren bijvoorbeeld taalkundig willen gebruiken?

e m kraak schreef op vrijdag 28 juli 2006, 1:30:

Zo kennen we ze inderdaad !
nee, het woord "evenredige" heb ik nooit gebruikt,
kleurdegeneratie is enkel een aanduiding

vandaar ook voor mij "niet-evenredig"


kan ook niet anders, elk recessief kenmerk
kan ongemerkt blijven opduiken
helaas blijkt overo dominant te waardoor je het snel kan uitroeien
maar blijkbaar is de minimale expressie van overo zo minimaal
dat het zich in niets onderscheidt van een effengekleurd paard
(zie de witte buikvlek)
Oo x Oo = 25% effengekleurd, 50 % overo heterozygoot
en 25% overo homozygoot dus dood (wegens ontbreken van koppeling
tussen dikke darm en aars, leuk bijkomend lichamelijk defektje)
overo is dus homozygoot wel reproduceerbaar doch niet aangeraden
wegens lethaal,
maarwel is overo homozygoot niet reproducerend
omdat je met dode paarden niet kan verderfokken

hoeft ook niet, dichtbijeen zitten is niet hetzelfde als
samen door hetzelfde gat vallen .......
misschien is cream wel een afwijking op dun
gezien de verdunning bij dun stabiel is
maar bij cream steeds verder gaat
en waarbij cream in heterozygote toestand enkel rood pigment aantast
en homozygoot cream ook het zwart pigment gaat aantasten
en misschien is gray ook een afwijking op dun
waarbij de ontkleuring volledig is en niet per generatie meer verdunt
maar in tijd op hetzelfde paard al gebeurt
misschien zijn die dicht opeenzittende faktoren gewoon
variaties op een soort binaire kode
maar dit laat ik aan de wetenschap zelf hoor
as usual toch
pas als we de volledige kaart kunnen lezen
kunnen we de gaten vermijden of dicht krijgen
no quails but partridges

sandratien schreef op vrijdag 28 juli 2006, 11:50:


Alles statistisch bedoeld:
correlatie als: verband tussen eigenschappen of "verhouding van onderlinge afhankelijkheid"
reciprook: omgekeerde evenredigheid
extrapoleren: uit bekende termen van een reeks daarbuiten gelegen termen berekenen


Wanneer, als voorbeeld, eigenschap x verminderd voorkomt wil dat niet zeggen dat eigenschap y vermeerderd wordt. Kwestie van non-Aristotelisch denken en modelvormen, waarin de mogelijkheid van ieder uniek moment altijd meespeelt.


Bedoeld als: wanneer eigenschappen a, b en c in zekere mate veranderen kun je daar niet uit concluderen dat álle eigenschappen in gelijke mate meeveranderen.

Hopelijk herkenbaar voorbeeld van beide dan: De FBI heeft het (politiek correct) regelmatig gepresteerd te beweren dat eigenschap x, gekoppeld aan eigenschap y, veel voorkwam bij daarop onderzochte bajesklanten, met de daaraan gekoppelde conclusies:
- dat iedereen die eigenschap y voert eigenschap x ook wel zal hebben (ongeoorloofde omkering van eenzijdige correlatie).
- dat iedereen (extrapolatie) die eigenschap x heeft dus eigenschap y ook wel zal hebben.
Echter, het bezit van een breekijzer maakt nog geen inbreker!

Dit soort grappen heeft echt heel veel ellende veroorzaakt en de statistiek terecht een bijzondere slechte naam gegeven als volksbedrog, tesamen met vage datasearching te behandelen als harde data.


Invoegen

Zo duidelijker?

groeten, Egon
No Tail No Service!