eddy DRUPPEL schreef op zondag 23 april 2006, 21:41:
> Egon, vorm en grootte van de neocortex is niks meer dan fysiek
> toeval . Komaan man , ik dacht dat je ernstig met het onderwerp
> bezig was. Vorm en grootte van de hersenmassa is een constante
> binnenin het onderzoek der soorten dwz. er is binnen de grenzen
Jaja ik probeer ernstig te zijn, maar ben je nu "soorten" (ook al zo'n discussiabel begrip tegenwoordig) aan het bestuderen of een willekeurige eigenschap, zoals hersenmassa? Het had ook spiermassa kunnen zijn, en ook dan hadden we kunnen constateren dat die bij mensen en paarden nogal uiteenloopt. Soorten vergelijken op deze manier is totaal niet interessant, er komt geen voordeel uit appelen en peren vergelijken.
> geen enkele hersenmassa aangetroffen die substantieel van zijn
> soortgenoten binnen het ras afweek afweek. Dit maakt het
> onderzoek hierbinnen tot een constante wetenschap. Als je
> hieraan wil tornen moet je je echt met Darwin meten , ben je
Ik ben bang totaal niet te snappen waar je heen wilt, wat jij in je hoofd hebt. Ik steun Darwin juist uitermate, maar NIET de eindeloze natuurfilms en popie boekjes die ik pakembeet de laatste 40 jaar voorrbij heb zien komen waarin gebazeld wordt over het recht van de sterkste etc. in de natuur. Klinkkklare nonsens!
"Survival of the fittest" heeft niets te maken met alle eigenschappen van al die levensvormen, behalve één: de mate van zelfduplicatie. Hoe dat voor mekaar komt is voor de stelling totaal oninteressant.
Vervolgens overleeft niet alleen de "beste", doch overleeft alles wat meer of gelijk aan 0 is voor een eigenschap. Dat het gelijk aan 0 óók mee doet is een essentieel gegeven; daarom is het meeste DNA zgn. "garbage" (excusez, niet mijn terminologie).
Evolutie kun je dus eigenlijk duidelijker in beeld krijgen door te denken aan het "overleven van de niet al te slechten".
Maar wat de hersenen van paarden aangaat... heb je daar (en van hersenen van andere soorten) wel eens foto's of plaatjes van gezien?
Ik denk dat je dan in 1 oogopslag ZIET waarom ik zei dat relatieve vorm en grootte van neocortex nogal wonderlijk ge-evolueerd lijkt.
Hondehersenen stellen, vgl. met paardehersenen, niets voor, en toch scoorden ze veel beter in die oude testen. Nogal logisch, maar pas logisch als je weet dat het gevraagde geënt was op menselijke voorstellingen en honden daar makkelijker mee kunnen omgaan. Voor een achtervolgings-predator is het nogal wiedes dat die kan omlopen; om daar nou een grotere species-intelligentie door te benoemen slaat in absolute zin nergens op.
Het onderzoek in de richting van potentieel is echt veel interessanter. (Apporteren is ook voor paarden niet moeilijk hoor

)
> daar klaar voor ? Bovendien moet ik je ook op het gebied van
> het zelfgenererende capaciteit op het gebied van zenuwen niet
> tegenspreken maar toch corrigeren. Het is inderdaad zo dat
> zenuwen zich regeneren tot op een bepaalde niveau van
> beschadiging en dan nog op een zodanig traag momentum dat de
> revalidatie op zenuwgebied een lange en tijdrovende materie is
Ik had het niet over REgeneratie na trauma (er zijn vele beschadigingen denkbaar die niet reparabel zijn; dat geldt niet alleen voor zenuwstelsel en is eigenlijk nogal een onzin-eis), maar zelfs en uitdrukkelijk over ZELFgeneratie (autopoieem). Dat betekent dat, mits je de goede oefeningen ervoor doet, je zomaar 10% hersencellen erbij maakt, wat doet vermoeden dat die toename gecorreleerd is aan die oefeningen. Het is o.a. bewezen bij muzikanten.
De bewegingen in structuur van zenuwstelsels gaat idd wel relatief traag.
Groeten, Egon
Here is my lens. You know my methods. - Sherlock Holmes.