Fred schreef op donderdag 16 maart 2006, 1:41:
> Hoi,
>
> anton1973 schreef op donderdag 16 maart 2006, 1:03:
>> Maar heb ook al hier gelezen dat het onderzoek van meike toch
>> niet objectief is!?!??! Omdat het is betaald door mustad. Alle
>> grote onderzoeken kosten nu eenmaal geld en worden altijd
>> gesponsord.
>> Is toch wetenschappelijk onderbouwd en verdedigd tegenover
>> andere grootheden op diergeneeskundig vlak.
> Het betreft een proefschrift! Absoluut objectief dus. Bij
> dergelijk onderzoek moet je nu eenmaal bepaalde zaken aannemen.
Niet als het paradigma aantoonbaar foutief is.
Het is nmm. foutief onderzoek niet op te bouwen, of voort te zetten, vanuit een "0-optie", die in dit geval alleen een natuurlijke hoef kan zijn; dat houdt dus in (ver)wilde(rde) paarden opmeten die in zelfonderhoud voorzien. Empirische wetenschap zonder basis is nonsens.
> Je kunt niet alle parameters als veranderlijke zien. Ok, en
> volgens veel mensen van dit forum was het hartstikke fout uit
> te gaan van een "normaal" bekapte hoef... alleen dergelijke
> onderzoeken starten nu eenmaal van "normaal", ttz wat de grote
> meerderheid als normaal beschouwd... en dat is op dit moment
> nog absoluut "traditioneel" bekappen.
Ja zeg, zo lust ik er nog 1! Enige tijd geleden was wat de grote meerderheid als normaal beschouwde de planeet Aarde zo plat als een pannekoek....
groeten, Egon
Warboel
