Huertecilla schreef op zaterdag 29 oktober 2005, 19:52:


Als jij gaat voetballen en je trapt per ongeluk een voetbal door de ruit van je buurman, zou het er dan verzekeringstechisch wat toe doen of je goedgekeurde voetbalschoenen of sandalen aanhad?

Groeten,
Frans

Ilona Kooistra schreef op zaterdag 29 oktober 2005, 20:22:


nee en ik denk de meesten niet meer na al dat geruzie en verwijten maken over en weer ... wie heeft er nu zin in dat te lezen met dit mooie weer. Ik ook niet hoor ... heb het alleen via via gehoord.

Wel jammer voor de mensen die af en toe wel een serieuze bijdragen wilden leveren, want deze berichten zullen vast over het hoofd gezien zijn of helemaal niet gelezen ook.

En dat terwijl het eigenlijk zo'n schrijnend onderwerp is ....

Vandaag weer moeten horen dat hier in de omgeving de uiterwaarden zijn gemaaid, waar volop JKK in stond want het valt onder natuurbeheer tegenwoordig, en dit hooi is dus verhakseld en zal gebruikt gaan worden voor de kleine plastic baaltjes industrie oftewel het voorgepakte konijnen en cavia hooi dus ....

Dus dames en heren graag geen geruzie omtrent dit onderwerp, maar samen sterk en de schouders eronder graag !!!!

Groeten, Ingrid

"als je met alle winden
meewaait, heb je nooit tegenwind"

Ilona Kooistra schreef op zaterdag 29 oktober 2005, 20:36:


Toch een vraagje ,
Er wordt hier inderdaad als je een uitspraak doet om onderzoek, dubbelblind geteste zaken , onderbouwen van je uitspraken en stelingen enz.enz. gevraagd.....ja ik weet het, ik doe dat ook sinds ik hier lees :)

Mijn vraag is nu....jullie hebben toch die site gemaakt....waarom is dat toen niet onderzocht dan?
Als ik de onderzoeken lees dan zie ik ook dat die test met gif door huidopname niet klopt als geldige test.
Er is een 2de stof gebruikt bijv. om het beter op te laten nemen
Net zo als het onderzoek naar het aantal paarden....dat is gokwerk geweest.

Hebben jullie in dit geval dan zomaar gegevens voor waar aangenomen ?
Ik weet dat jullie een hoop werk in deze site hebben zitten , maar zeg nou eerlijk, zoveel werk is het toch niet om een getalletje te veranderen op die site?
of om een stukje tekst weg te poetsen?
Ik heb lang niet zo'n mooie site als jullie....maar dit zou me 3 minuten werk kosten.... beginnend bij het opstarten van mijn editor en ik moet hem ook nog uploaden.
3 minuten werk en een ander antwoord had een hoop verschil gemaakt.
Hoewel ook ik van mening ben dat de vraag ook anders gesteld had kunnen worden, een prive mail zien wij hier niet, wij weten niet wat hieraan vooraf is gegaan...maar dit eerste bericht hierover schrok ik ook wel even van.

Het grote punt nu is dat het nu eenmaal bekend is dat hier alles dubbelblind en onderbouwd moet zijn.
Want wij geloven niet zomaar wat he? :)
Daar vertrouwen mensen dus ook op als ze de dingen gaan lezen die op deze site staan.
Dan heb ik het niet over het forum hier....maar de echte site waarna we ook iedereen verwijzen.
Zo ook de makers van het andere kruiskruidforum.....waar dus ook de gegevens van hier gebruikt zijn als info voor de petitie lijst, omdat ook zij dachten hier dubbelblind onderzochte beweringen tegen te komen.
Nu is natuurlijk de vraag wat die petitie lijst nog voor een waarde heeft.
De info waarvoor men tekende klopte dus niet.....hoewel de doelstelling wel overeind blijft staan natuurlijk.
Ik denk dat dat het grootste probleem is voor de dames.

Tja....en zo is er altijd wat te beleven op PN....nu weer verder...

Nick

Huertecilla schreef op zaterdag 29 oktober 2005, 19:52:


WA-verzekering betaalt ALTIJD uit.
Je loopt het risico (minimaal) dat ze een halfslachtige poging zullen doen om de schade op je te verhalen, maar de kans dat ze aan het langste eind trekken is piepklein.
De verzekering van het ruiterbewijs of menbrevet is dus altijd totaal overbodig, je betaalt voor iets wat je al hebt (als het goed is

Groeten,
Dorien

trea hoex schreef op zaterdag 29 oktober 2005, 20:14:


Waar baseer je dat op?


Ilona had al geantwoord, maar dat was blijkbaar niet genoeg, er werd een antwoord van MIJ verlangd. Aldus ontstaat de indruk dat het antwoord van Ilona niet goed genoeg is. Ik kan daar mijn schouders over ophalen maar dat doe ik niet; ik vind dat een brutaal stukje anti-feminisme.


Dat die mensen weglopen is hun eigen verantwoording. Ze hebben daar totaal geen reden toe, in het bijzonder Esther niet, want daar is niet eens een discussie mee gevoerd. Ik denk dat ze eerder een reden van wat meer politieke aard hebben om weg te lopen.


Dank je. En dat kun je gewoon even zeggen, zonder te weten wat voor omstandigheden er toe kunnen leiden dat iemand eventjes twee weken geen tijd heeft voor de website?


De website is in het begin van de discussie al aangepast hoor! Toen we weer tijd hadden voor het forum hadden we ook tijd voor het aanpassen van die pagina, geen probleem. Het gaat mij alleen om de brutale wijze waarop mensen je ineens verplichtigingen toeschrijven die je nooit bent aangegaan. Het is en blijft vrijwilligerswerk, ook voor ons. Dat we een pagina publiceren betekent niet dat gelijk dan maar ons persoonlijke leven daarvoor moet wijken. Soms zijn er vakanties, familieomstandigheden, of andere verplichtingen die er toe leiden dat de minder urgente zaken eventjes twee weken blijven liggen.

Groeten,
Frans

Frans Veldman schreef op zaterdag 29 oktober 2005, 21:13:


Joo Frans, of Ilona....

Ik heb net voor de zekerheid nog maar een keer gekeken....en de pagina vernieuwd voor de zekerheid....maar uhhh....het aantal van 6500 dode paarden in Engeland in 2002 staat er nog steeds op?
Zowel op de site als op de foldertekst...

Nick

trea hoex schreef op zaterdag 29 oktober 2005, 20:14:

He thea,wat weerhoud jou ervan,om zelf verder te zoeken???
Volgens mij ,zijn Ilona en Frans gelijken,en zeker geen robots,
De verantwoording ,om wijsheid te vergaren,omtrent een onderwerp ,ligt altyd nog bij onszelf,Nietwaar?
Alleen,als Ilona natuurlijk Minister Presidente van Nederland word.
Groeten Trudy

Esther schreef op vrijdag 28 oktober 2005, 20:16:


Hoi Esther,
Ik kan me jouw reactie heel goed voorstellen. Maar vind het erg jammer.
Wil nog even zeggen dat de reacties van Frans me niets verbazen. Heb hem intussen al lang leren kennen als iemand met weinig sociale vaardigheden en lange tenen.
Zo heeft iedereen zijn zwakheden, daar zullen we het mee moeten doen.
Heeft mij aanvankelijk ook teleurgesteld, ik had achter zo'n goeie website een weldenkend en welcommunicerend mens verwacht.
Misschien heeft hij wat autistische trekjes. Komt vaak voor bij mensen die goed pionierswerk verrichten. Misschien juist omdat ze zich (door het autisme) zo goed kunnen afsluiten van de opvattingen en reacties van anderen, zijn ze in staat om nieuwe dingen te scheppen. Ieder nadeel...., etc.
Hoe het ook moge zijn, Frans is Frans, en zijn website is echt goed, en dit forum is en blijft interessant.
Hij zal je geen excuses gaan maken, want hij snapt zelf niet dat hij erg onhandig op jullie heeft gereageerd.

Toch hoop ik dat je van gedachten verandert. Jouw inbreng hier was altijd waardevol, en vaak vol humor.
Groet,
Coralie

Piet schreef op donderdag 27 oktober 2005, 22:47:


ja, z'n rechterhoef is steil, bokhoef, de ander heeft lage hielen.

Marleen den Arend schreef op zaterdag 29 oktober 2005, 20:31:


ik herken dat wel Marleen, ik had nog maar net een berichtje geplaatst, en er niet goed over nagedacht, dus ik kreeg best veel te verwerken in korte tijd, Ik zat met trillende handen achter de PC, soms te briesen en soms omdat ik echt wou dat mijn verhaal ontvangen werd op de manier waarop ik het bedoelde. Het zorgt er in mijn geval voor dat ik goed nadenk wat ik nou eigenlijk zeggen wil en ook hoe belangrijk vind ik mijn eigen inzichten eigenlijk, is het echt mijn eigen overtuiging en waar heb ik die dan op gebaseerd. Als ik overtuigd ben dat wat ik denk voor mij werkt dan is het niet meer nodig om verdrietig, boos of me aangevallen te voelen. Ik heb gemerkt dat ik me probeer te verdedigen over standpunten waar ik voor mezelf niet zeker over ben en het soms zelfs met de "aanvaller" deep down inside wel eens ben maar dit niet kan realiseren, dus dat is voor mij een punt om nog eens goed na te denken waarom ik dit precies doe/wil/denk en om er nog eenswat info over op te vragen. Bovendien heb ik me voorgenomen om heel bewust niet mensen persoonlijk aan te vallen over hun mening oid. maar naar de redenering waar zij zich op baseren te vragen, want daarvan kan ik of leren of toetsen of dit voor mij mischien ook zo is of kan worden. dat maakt het voor mij een stuk minder gevoelig naar mezelf toe. Wordt ik wel persoonlijk aangevallen dan word ik wel scherp maar ik denk er soms wel even over na hoe ik iets verwoord, en dat is nieuw voor mij want ik heb meer een persoonlijkheid die er boven op vliegt en dan uit emotie nog wel eens niet zo handig uit de hoek kom. Dus dit forum zorgt ook nog eens voor een stukje persoonlijke groei buiten alle andere nuttige tips en ervaringen. Wat ik wel vind is dat iedereen recht heeft op zijn mening en, tenzij de eigenaren van dit forum ingrijpen, deze hier mogen verkondigen. De lezer bepaald wat er gelezen wordt tenslotte.

Ik hoop dat je er wat aan hebt

Groetjes Ina

Cremello schreef op donderdag 27 oktober 2005, 8:20:


Hoi Hoi,

Bij mij paardje eind deze maand gaat er een paardje weg..
Het is een natuurlijke stalling die je in omg amsterdam niet vind (ik heb toen ik niks kon vinden veel afgespeurd

In Amstelveen is het in de polder;de paarden staan nu nog met de padock open dat ze dus het land op kunnen nog!

S'winters is de paddock dicht en staat ze in ruime paddock met 2 bakken hooi en schuilmogelijkheid(loods en afdakje)
Mijn paardje is een merrie van 5jr en er staat een ruintje=shetlander en een hengsten veulen met mamma,maar die gaat dus weg mamma van veulen!

Ik hoor wel als je interesse hebt...

vr gr Milena

Coralie van W schreef op zaterdag 29 oktober 2005, 21:42:


Coralie,
Vind je je eigen tekst hier boven dan wel getuigen van socialevaardigheden en een weldenkend mens?
Ik vind het nogal kwetsend en erg onhandig.

Groet,
Anna-Martine

Simon Lingbeek schreef op zaterdag 29 oktober 2005, 14:12:


Mmm...misschien vreemd, maar dan zie ik het anders.
neem een splinter in je voet, zolang je daar niet op drukt hoef je het hele ding niet eens te voelen....zodra er druk van buitenaf tegenaan komt wel.
Kan dat in de paardenhoef niet ook zo zijn?
Er leunt tenslotte van binnen wat op die zool dat daar niet hoort,met ook nog een behoorlijk gewicht.... geef je er druk van de andere kant tegenaan......
Nick

Coralie van W schreef op zaterdag 29 oktober 2005, 21:42:


Volgens mij kennen wij elkaar helemaal niet.


Dank over je compliment over de website, maar verder zou ik je willen verzoeken je pogingen tot afstands-psychologie voor jezelf te houden. Ik wens niet besproken te worden op een forum, in het bijzonder niet door mensen die mij niet eens kennen en mij nooit in levende lijve hebben ontmoet.


Misschien wel, misschien niet. Voor buitenstaanders blijft het raden.


Dank voor je compliment, dat geeft weer moed om door te gaan, ook al kan ik niet altijd binnen twee weken verlangde wijzigingen doorvoeren.


Nee, ik vraag alleen om begrip voor het feit dat ik naast het webmaster spelen ook nog andere verplichtingen heb. Voor mij inderdaad onbegrijpelijk dat anderen daar geen begrip voor kunnen tonen.


Ik hoop dat ook.

Groeten,
Frans

epona schreef op zaterdag 29 oktober 2005, 22:08:


Tja, ik was mijn mandje ook al ingekropen na een verkeerde opmerking, die ik echt niet zo bedoeld had. Ik ben dan ook geschrokken dat het anders werd opgevat. Dat zet je aan het denken inderdaad. Op een forum communiceren is niet de makkelijkste manier. Je mist de klanken en de mimiek erbij. Op m'n werk pak ik de telefoon als ik denk dat er een meningsverschil gaat ontstaan. Dat werkt veel beter. Dat is hier niet te doen,haha. Ik doe mijn best om de juiste woorden te kiezen.
Al zal je het nooit voor iedereen goed kunnen doen, dat is onmogelijk.

Waarschijnlijk is niemand er opuit om mensen te kwetsen, lijkt mij.

Dus iedereen lekker HIER blijven!!

Groetjes,
Anna-Martine

Niemand is perfect.