Wil schreef op dinsdag 25 oktober 2005, 22:50:


Dit is vandaag door mij aan het Gdvd als vraag gesteld.
Gezien hun 100 % zekerheids garantie in een monster van een hooibaal zou daar een kern van waarheid in moeten liggen...maar ze zeggen wel meer...

Nick

Nick Altena schreef op woensdag 26 oktober 2005, 14:20:


Pieter zegt helemaal niet,dat paardenhouders de schuldigen zijn, hij zegt dat paardenweides een goede voedingsbodem kunnen zijn voor JKK. Als er iemand is die weet hoe die plant zich gedraagt is hij het wel. De grond steeds verstoren maak je de bodem enkel maar geschikt voor nog meer JKK. En weet je, door al dat uitzoekwerk en de eerlijke info ben ik net opgebeld door het ministerie van landbouw, omdat we geen indianenverhalen de wereld in helpen en de feiten en fabels scheiden, zijn we ineens een gesprekspartner geworden voor het ministerie van landbouw Daar heb ik dank zij al ons uitzoekwerk nu een ingang. Daarom worden we nu wel serieus genomen.
Ik begrijp gewoon niet dat mensen liever doem-scenarioos zien dan oplossingen. Ik begrijp wel dat het niet mee kan vallen om ineens te accepteren dat de informatie zoals op kruiskruid van PN doodgewoon niet klopt. Alles wordt hier toch wetenschappelijk dubbelblind gecheckt, daar was ik ook van uitgegaan. Mooi niet dus.

Esther

Ergens, ik kon het bericht niet zo snel weervinden, is er een vraag gesteld over het verslavende effect van JKK ( of ander kruiskruid?).

Dat het een verslavende werking heeft is zeker.....dit staat op de nieuwe kruiskruidinfo pagina en zou dus onderzocht moeten zijn.
http://www.kruiskruidforum.nl/kruiskruidinfo/index.htm onder kopje algemeen.
De verwijzing die er bij staat http://www.kruiskruidforum.nl/forum/viewtopic.php?t=256 vermeld hier echter niks over?

Nick

Nick Altena schreef op woensdag 26 oktober 2005, 15:24:


Klopt Nick, het artikel gaat ook over de genoemde kop.
"Wat maakt dat Jakobskruiskruid ook wel 'de gele sluipmoordenaar' genoemd wordt?"
Daarvoor stond er idd een ander artikel over het vers eten van de plant, we hebben daar primaire bronnen van opgevraagd om ook te kunnen zien in wat voor omstandigheden dat exact gebeurt.

Esther

Twister schreef op woensdag 26 oktober 2005, 14:03:

Ik zou als ze het kan, zonder dat ze pijn heeft of kreupel loopt zoveel mogelijk onbelast op vlak asfalt lopen. Langzaam opbouwen natuurlijk. Ik weet ook niet of je dat misschien al doet.
De werking van het hoefmechanisme is daar het grootst, dus ook de doorbloeding het beste en daaruit volgt dat dan ook de regeneratie het snelst zal zijn.
Er moet toch een oorzaak zijn voor die gevoelige zolen?
Ik zou willen weten waar nu het hoefbeen zit, dus een foto laten maken.
Voor de conclusie die de DA trekt hoef je niet bepaald al die jaren gestudeerd te hebben he?

Piet
ah' tuurlijk Natuurlijk

Esther schreef op woensdag 26 oktober 2005, 15:19:


Hoi Es en de anderen allemaal,

Lees hier nu al herhaaldelijk dat de info betreffende Kruiskruid op PN niet volledig zou kloppen. Wetende dat Es en Collane er al maandenlang voor uitsloven om wat te bereiken en ten strijde te trekken tegen de gele sluipmoordenaar. Men kan toch terecht zeggen dat zijn al heel wat intensief werk verricht hebben en dat mag gerust worden gezegd. Nu komen er andere besluitvormingen naar boven en wordt er een eerlijke vraag gesteld : waar haalt PN dan zijn bevindingen. Niet onmiddellijk kritiek, maar een eerlijke vraag. Kwestie van vergelijken van bronnen ed. Wel blijft het akelig stil ! Ik zou dan toch ook wel eens willen weten waar de verschillen zitten, uit welke bronnen dan PN zijn info haalt en wat er nu eigenlijk allemaal van aan is. Want blijkbaar doemen hier enkele contradicties op !

groetjes

Sabrina

Isapaardje schreef op woensdag 26 oktober 2005, 13:12:


Ik ben het vrijwel eens met wat hier op de site
onder het kopje hoefbevangenheid wordt geschreven Ingrid.
Als dat niet zo was zou ik eens flink met Frans in de clinch moeten. Omdat dit een stukje uit de cursus is zou ik mezelf geweld aan doen door het elke week zo te vertellen tegen cursisten terwijl ik voorbeelden ervan laat zien.. Dus ... lees het even.

Piet
ah' tuurlijk Natuurlijk!

Esther schreef op woensdag 26 oktober 2005, 15:19:


Es niet boos worden nu, ik kijk alleen zeer kritisch naar de uitspraken zoals ze hier gedaan zijn en intrepeteer die blijkbaar net als sommige andere hier.

# 30887 is nmm. een verwijzing naar paarden houders die er op gewezen worden dat door het paardhouden alleen al , we niet raar op moeten kijken van dit soort toestanden...

Letterlijk...
JKK in een weiland is gewoon een van de consequenties van het houden van paarden in een schrale wei.

En hier zeg ik NEE....want waarom waren die problemen er 10 jaar geleden dan niet?

een andere uitspraak door Pieter in hetzelfde stuk...

Het is een illusie om te verwachten dat het mogelijk is om deze plant uit zo'n weiland weg te houden.

Ook hier zeg ik NEE, dit verdom ik aan te nemen.
Het is helemaal geen illusie maar er is een grote MITS !!!!
MITS men geen zaad uitgaat strooien zoals nu.
MITS men zorgt dat de nu aanwezige planten geen zaad meer vormen.
MITS de zaadbanken verdwijnen.
Als die verantwoordelijke mensen dat niet gezaaid hadden, was er nu geen probleem geweest in diezelfde wei !
Iniedergeval geen probleem in deze omvang!
Dan was het een plaatselijke plant geweest gezien de uitspraken dat dit kruid niet ver weg komt op de wind om maar eens iets te noemen?

Overigens gefeliciteerd met deze "vooruitgang" wat betrefd dat jullie nu eindelijk serieus genomen gaan worden. (ik deed dat al hoor :) )
Of het alleen aan de onderzoeken ligt weet ik niet....ik denk nml. dat die door Den Haag getekende regeltjes ook iets wakker heeft geschud.
Maar wat de oorzaak is zal me een worst zijn, belangrijk is dat men ook daar is gaan denken.

Zie mijn vragen en stellingen niet, dat geld ook voor Pieter, als een aanval op jullie werk....maar zo blijven we wel allemaal wakker en wordt er wat bereikt!
Er zijn echter uitspraken waar ik het inderdaad niet mee eens ben zoals je ziet :)

Nick

Nick Altena schreef op woensdag 26 oktober 2005, 15:50:


Hier wordt dus gedoeld op een geschikte voedingsbodem van JKK, een paardenweide is snel verstoord door het spelen en stuktrappen.
Omdat er 10 jaar geleden is begonnen met het uitzaaien, dat hebben we dankzij de studies kunnen bewijzen, ook dankzij de hulp van Pieter, juist omdat hij zo veel van de plant kent. En ons onafhankelijk en belangeloos van hulp heeft voorzien. Hij hoeft er geen slaatje uit te slaan uit de problematiek.


Dat is ook een illusie rekening er mee houden dat er in ieder geval nu wel een enorme zaadbank is.

Daar is iedereen het over eens.


En dat is nu juist niet haalbaar, dat kan niet. Door ragforken e.d. blijf je de grond verstoren, en een goede voedingsbodem creeren voor JKK.


Belangrijk is dat juist naar aanleiding van onze brieven en website we als serieuze gesprekspartner zijn benaderd. Vooral het compliment voor onze infopagina deed me goed.

Interpreteer nu eens anders na mijn uitleg, ik denk dat je nu beter begrijpt wat er is bedoeld.

Esther

Sabrina Adams schreef op woensdag 26 oktober 2005, 15:42:


Dankjewel Sabrina dat je ook die vraag stelt.

Ik ben best wel gepikeerd hoor al weet ik dat ik zelf beter had moeten checken, maar we hebben wel de petitie tekst opgesteld op basis van de gegevens van de kruiskruidsite. Er van uitgaande, dat de gegevens wel zouden kloppen, omdat ze altijd dubbelgecheckt moeten worden van Frans. Tja waarom het van een ander verwachten als je het zelf niet doet.

Ik vraag me werkelijk af, op welke bronnen de kruiskruidsite is gebaseerd. We hebben hulp van diverse wetenschappers en kunnen zo aan papers komen, maar we kunnen nergens , maar dan ook nergens een onderzoek vinden dat de PA's die door de huid opgenomen zouden worden, ook giftig zijn voor de mens. Daarvoor moeten de PA's gegeten worden. De toxische omzetting vindt plaats in de dunne darm.

Ook klopt het volgens mij niet dat het gif door een baal hooi heen zou trekken. Daarvoor zouden de cellen van de plant kapot moeten gaan en dat gebeurt toch niet met hooien? De giftigheid die door een pak heen zou kunnen trekken komt door het verspreiden van de zaden. De plant wordt daardoor volgens mij iets teveel 'eer' aangedaan. Maar goed we zoeken verder....

Collane

Help mee Jakobskruiskruid te
bestrijden, teken op
http://kruiskruid.petities.nl

Sabrina Adams schreef op woensdag 26 oktober 2005, 15:42:


Das een makkie om te beantwoorden denk ik...
PN heeft , lijkt mij , deze info uit de zelfde bronnen zoals iedereen die kan bekijken.
Bronnen dus die nu, achteraf gezien, niet altijd kloppen maar waar men in het buitenland en hier wel een beleid op heeft gemaakt.
De een neemt die bronnen wel serieus...de andere niet, in het ene land neemt men die bronnen klakkeloos voor waar aan en gaat men grootschalig wat doen...in het andere neemt men zo ook wel voor waar aan maar doen ze niks.
Weer andere geitewollesokkuhlui nemen NIKS voor waar aan en gaan zelf onderzoeken of de onderzoeken wel juist zijn :)
Ook om deze reden was nu juist de zoekactie begonnen...de tegensprekende berichten...
Dit had Frans nooit in zijn eentje kunnen doen lijkt mij, wij zijn dus wel met een aantal mensen dag (en bijna nacht) bezig hiermee
.
Daarnaast wil ik wel in het bijzonder even vermelden dat we zonder hulp van Pieter Pelser een stuk minder makkelijk aan bepaalde gegevens waren gekomen !
Ja kan als buitenstaander nml. niet alles bekijken zonder dat het je geld kost.
Dat hij als niet paardenbezitter of liefhebber soms wat rare uitspraken doet neem ik hem ook geheel niet kwalijk...hij kijkt er met een heel ander blik tegen aan.
Ik wil hem bij deze dan ook bedanken voor de tot nu toe geboden hulp !

Nick

Esther schreef op woensdag 26 oktober 2005, 15:59:


Ik begrijp alles van je stellingen Es...behalve die ik hier heb laten staan.
Ik snap niet waarom je deze zaadbanken wil "bewaren" om het dan maar zo te noemen.
Zaadbanken aanroeren zodat ze letterlijk wortel gaan schieten en dan voorkomen dat er nieuw zaad komt lijkt mij nog steeds effectiever.
Leg mij het doel van het "bewaren" van deze nu aanwezige zaadbanken maar uit...misschien verander ik dan van mening :)

Nick

Nick Altena schreef op woensdag 26 oktober 2005, 16:10:


Hallo,
Misschien een domme vraag.....
Waar ik woon is meerendeel veengrond. Ik heb in ons weiland en in kilometers omtrek gelukkig nog geen enkel plantje kunnen ontdekken. Ook de boer waar wij ons hooi vandaan krijgen heb ik bezocht en niets kunnen ontdekken op zijn land. Houdt JKK niet zo van veengrond? (Zou voor ons natuurlijk geweldig zijn). Bij een kennis enkele kilometers verderop, waar voornamelijk zandgrond is, stond wel een plant.
Monique

Esther schreef op woensdag 26 oktober 2005, 15:59:

Je weet dat ik allang vind dat jullie perfect werk doen en heel fijn dat dat ook gezien wordt door de big shots in den Haag.
Maarre...... :)
Ik denk dat Michiel gelijk heeft wanneer hij zegt dat je eeen plant kunt verzwakken. Misschien heeft hij ervaring met JKK op dat gebied, ik niet. ik weet niet of JKK een echte vaste plant is of een zgn.2 jarige.
Maar bv brandnetels kun je verwijderen door ze zeer konsekwent af te maaien, terwijl je een paardenbloem tot st Juttemus af kunt maaien en hij vrolijk met je gras mee groeit.
Aan de andere kant: als ik een volkstuintje zou hebben en ik ga elke week een keer met een hakje langs mijn bietjes en bonenplantjes dan verzwak ik alle onkruid zo dat er steeds minder van terugkomt.
Ik vind het dan ook nogal heel rigoureus om te stellen dat een ragfork niet werkt ... als je er maar kort bij blijft en de eventuele nieuw plantjes, zo die er zijn, ook weer weghaalt.
Ik ben van de zomer in de wei aan het werk geweest met een riek en heb een aantal kruiwagens met die herrie eruit gehaald. Ik kan je vertellen dat er nu een ruk minder staat hoor Essie! Als ik dat nog een paar keer na loop weet ik zeker dat ze weg zijn. Natuurlijk is het handig om daarmee niet te wachten tot ze gebloeid hebben he. :)
Piet

Collane schreef op woensdag 26 oktober 2005, 9:52:


Mag het misschien ietsje minder? Komt het niet bij je op dat iemand gewoon eens twee weken het druk kan hebben, en even geen tijd kan hebben om dit soort dingen af te werken? Dat als iemand niet eens zijn eigen forum leest (dit lees ik omdat iemand me daarover benaderde) het misschien betekent dat iemand gewoon even geen tijd heeft om zich met de website te bemoeien?

Wat je vraag verder betreft, bedenk wel even dat wij de eersten waren die in Nederland met informatie over kruiskruid kwamen, en dat de betreffende pagina vrij oud is. Sinds het verschijnen van deze pagina (bijna drie jaar geleden) en de daaropvolgende interesse voor het JKK is er veel meer informatie vrijgekomen.
Toen wij de pagina schreven hebben wij ons gebaseerd op toenmalige bronnen, meer was er niet. Na o.a. door verschillende mensen gewaarschuwd te zijn dat JKK giftig is bij huidcontact hebben we op de pagina de waarschuwing toegevoegd dat JKK giftig KAN zijn bij huidcontact (voor zover ik weet staat er nergens dat dit onomstotelijk bewezen is. Volgens mij was jij één van die personen die met de "informatie" kwam dat JKK giftig is bij huidcontact).

Fijn dat er inmiddels onderzoeken naar boven zijn gekomen waarbij meer duidelijkheid is ontstaan over dit onderwerp. Wat MIJ echter smerig tegenvalt is dat wij nu een sneer krijgen, omdat wij destijds de aandacht voor JKK hebben aangewakkerd. Waar was JIJ toen? Waarom heb je NU pas een site over JKK gemaakt? Makkelijk praten om anderen het pionierswerk te laten verrichten, en als er dan (mede daardoor) meer en meer info over het JKK komt een nieuwe site te fabrieken met de nieuwere informatie, en dan de pioniers te beschuldigen van onzorgvuldigheid. Pffft.

Hadden we moeten wachten met onze info over JKK, tot we exact wisten hoeveel paarden er in Engeland door JKK waren omgekomen?

Wat krijgen we straks, als natuurlijk bekappen gemeengoed is geworden, ook een sneer omdat er misschien nieuw onderzoek is gekomen waaruit blijkt dat in onze eerste opzet enkele foutjes zaten?

Kinderachtig en flauw, en met weinig respect voor mensen die misschien wat anders aan hun hoofd hebben en geen tijd hebben om a la minuut de website aan te passen.

Frans