Pieter Pelser schreef op maandag 24 oktober 2005, 8:48:
> e m kraak schreef op maandag 24 oktober 2005, 3:08:
>>
>> Dat er (wellicht exponentiële) afname van zaadverspreiding is
![](../styles/knipschaar.gif)
>>
>> Groeten, Egon
>
> Het doel van de studie van Poole & Cairns
(...)
>Er werd slechts gekeken
> naar de statistische aspecten van de verdeling van zaden over
> een bepaald traject door windverspreiding. Als zodanig moet
> deze studie ook geinterpreteerd worden.
Juist. Ik snap het, maar mijn commentaar was ertoe bedoeld je te bewegen dit heel luid en duidelijk uit te leggen aangezien ik sterk de indruk heb dat het veelvuldig misinterpreteerd wordt.
Volgens mij is het zo dat wat de studie weergeeft, de percentuele verdeling is van het neerkomen van zaadjes in afstand gemeten vanaf de moederplant.
> In dit licht zijn
> windsnelheden etc. niet relvant.
Klopt
> De conclusie blijft overeind
> staan dat het merendeel van de zaden niet ver terecht komt van
> de moeder plant.
Daarin ben ik het niet zonder meer met je eens, en het wordt ook niet bewezen in de studie (zie mijn vorig commentaar). De studie geeft relatieve resultaten, geen absolute.
> Ook Sheldon & Burrows (1973) komen tot deze
> conclusie. In hun onderzoek betrokken zij naast JKK ook andere
> leden van de Composietenfamilie. Op deze manier laten Sheldon &
> Burrows zien dat JKK op het gebied van verspreidingscapaciteit
> maar middelmatig scoort in vergelijking tot andere planten met
> dezelfde soort vruchten (eenzadige vrucht met pappus). Deze
> studies laten naar mijn mening duidelijk zien dat de stelling
> dat JKK een extreem goede verspreider is niet juist is.
En dat vind ik een wel héél generaliserende en onzorgvuldig verwoorde stelling!
Als je nu zegt dat Senecio op grond van deze studies een duidelijk minder goede windverspreider is dan bijv. Taraxacum heb je wél gelijk, doch de praktijk bewijst zichzelf al in hoe efficient JKK en aanverwanten zich weten te verspreiden.
> Zeker niet als de plant vergeleken wordt met planten met een
> vergelijkbare manier van verspreiding.
Ben ik in relatieve termen uiteraard mee eens, maar nogmaals niet in absoluten. Het is inderdaad zo dat de studies er niet op uit waren om bijv. een "veilige isolatiezône" van 50 meter te adviseren, maar dit soort misinterpretaties komen er helaas wel uit voort, en van burelen die beter zouden moeten weten. We waren toch bezig de zin van onzin te filteren?
Groeten, Egon