Huertecilla schreef op zondag 16 oktober 2005, 10:39:
> Waarom hou je niet gewoon die van de uitvinder van dit begrip
> aan?
> - de vacht
> - de huid
> - de spier
> - het bot
> Met stem is dit:
> - fluisteren
> - praten
> - duidelijk praten
> - streng woord
> In effect loopt dit van het lichtst mogelijk tot moéten.
Ja dit is een mooiere indeling.
Wat ik fase 0 noem mag ook fase 1 genoemd worden, dan schuift alles 1 op. Geen verschil. Jij maakt van fase 0 ongehoorzaamheid wel daar zijn we duidelijk over, daar willen we beide ver van blijven.
Verder zit er vòòr de vacht nog het signaal waar Shadow meestal op reageert, en dat is zichtbaar mijn buitenhand naar buiten brengen alvorens de binnen teugel de huid raakt is ze dan al opzij.
Vanochtend hebben we met de hond een boswandeling gemaakt. En het is interessant om dit vrije wandelen te vergelijken met mijn vrije wandelingen in de stad. In het bos is er geen sprake van ongehoorzaam zijn, er is gewoon geen aanleiding om commando's te geven. Bovendien volgt de hond ons, naast dat ze vrij rondscharrelt. In het bos is alles fase 1 (was 0
ze ziet wat wij doen en gaat daar vlot in mee. Rent hard vooruit soms of rent om ons weer in te halen.
Wat er vanochtend niet was, of veel minder dan in de stad, was gezamenlijkheid! Wij en Blos gingen in hoge mate onze eigen gang en deelden elkaars wereld slechts beperkt. De boswandeling zou heel anders verlopen, als ik Blos ging volgen met going with. Dat zou een nog veel interessantere tocht worden voor beide. De paden kunnen dan verlaten worden, schuren onderzocht, er zouden veel meer tempowisselingen zijn voor mij als wandelaar. Blos zou minder rennen omdat ze rekening houd met mijn conditie.
Ook bij een paardrijrit is die gezamenlijkheid van het hoogste belang en die neemt netzo toe, hoe meer ik meega met Shadow.
Michiel
Warboel
