Merel Stoffers schreef op dinsdag 2 februari 2016, 23:39:

Toch klinkt voor de leek "professioneel bekapper" betrouwbaarder, dan "part-time hobby bekapper"

Merel Stoffers schreef op dinsdag 2 februari 2016, 23:39:


Het lijkt mij helemaal niet moeilijk toe:
1) je bent zelf-bekapper wanneer je je eigen paarden hun hoeven goed onderhoud;
2) je bent vriendelijk maar misschien (hangt ervan af) wat onverstandig wanneer je andermans paarden helpt met 1) doch daar geen enkele vorm van beloning voor ontvangt;
3) je bent simpelweg beunhaas wanneer je aan andermans paarden prutst in opdracht en daar wel beloning voor ontvangt maar dat niet bedrijfsmatig doet, dus "zwart" werkt, onverzekerd, etc.
4) je bent professioneel bekapper wanneer je er gewoon je beroep van gemaakt hebt, zoals Koen.

Roept u maar.... wat is hier ingewikkeld aan?

Waldo51 schreef op dinsdag 2 februari 2016, 23:26:
[knip]

Wat het instaan voor gevolgen betreft is er geen verschil voor dierenartsen.
Wat het verschil maakt is dat een DA praktijk zich kan verzekeren voor "kunstfouten".

e m kraak schreef op woensdag 3 februari 2016, 0:25:


Ik zit me te bedenken, hoe dat voor hoefsmeden en/of bekappers (allemaal vrije beroepen) zit weet ik eigenlijk niet... maar de "medische handeling" (hoe definieer je dat, begaat een willekeurig hoefsmid niet frequent medisch handelen met allerlei "orthopedisch beslag"?) is, althans in aanvaarde praktijk, niet een scheidend criterium daar DAs vooral naar "hoefkundigen" c.q. hoefsmeden verwijzen omdat ze er meestal zelf geen sjoege van hebben.
Ik neem eigenlijk aan dat ieder bedrijf (dus niet de beunhaas!) zich voor de wettige aansprakelijkheden kan verzekeren. Misschien kan Koen dat beter uitleggen.

e m kraak schreef op woensdag 3 februari 2016, 0:20:


Juridisch is het duidelijk, maar bovenstaande termen zeggen niets over de kwaliteit van het werk.

Zo ken ik wat smeden die wel wit, maar niet verzekerd werken (die premies schijnen niet mals te zijn) en hier in de buurt zijn veel mensen klant bij een Belgische smid, die alles zwart en onverzekerd doet. Maar het is zo'n goede smid zegt men.
Ik vraag me dan af waarom zo'n goede smid dan blijkbaar zo weinig klanten in België heeft dat hij merendeels hier beslaat.

Of ze zien in België wel dat ie ook weer niet zo goed is, paard in de wei naast de mijne staat op zijn beslag of liever er achter, want zo ondergeschoven als wat.

Bekapper of smid is inderdaad een vrij beroep, je hoeft geen diploma's te hebben en als je die wel hebt is dat automatisch geen garantie voor kwaliteit.

Veelal is het niet zo zeer hoe goed je bent, maar hoe je jezelf weet te verkopen.

Voor ik me wat meer in hoeven verdiepte, vond ik mijn smid echt een goede.
Maakte reclame voor hem en beveelde hem bij iedereen aan.

Tuurlijk was ie goed, hij was altijd op tijd, ook bij nood goed bereikbaar, aardige vent en had naar eigen zeggen al heel wat paarden geholpen.
Dus een goede smid toch?

Totdat ik zelf cursussen ging volgen en bekappen, maar de gemiddelde paardeneigenaar doet dat nog steeds niet, dus dat soort smeden blijven goede smeden en hebben veel werk.
Niet beoordeeld op de kwaliteit die ze leveren, maar beoordeeld op wat men van ze vindt.

Je kunt je aansluiten bij verenigingen of clubjes, maar is dat nu een kwaliteitskeurmerk?
Waar ligt vast wat een goede bekapper of smid is?

Bij de 1 is Van Nassau de beste en weer een ander loopt weg met een beunhaas die haar paard weer op de rit heeft gekregen.

Je hebt twee soorten verzekeringen; arbeidsongeschiktheidsverz. (je betaalt als smid/bekapper de hoofdprijs, dus die laten mensen vaak weg) en een aansprakelijkheidsverz. (die is nog te doen en hebben de meeste wel).

Professioneel bekapper, ja net als de term 'natuurgeneeskundige therapeut'. Het woord therapeut is niet beschermd, maar bekt wel lekker. Bij het clubje anatomisch bekappers wordt geschermd, met name door Piet, dat er bijna afgestudeerde veeartsen bij zitten. De enige nog studerend veearts, laat dat nou net de meest bescheiden en voorzichtige zijn in deze. Gaelle zou behoudender te werk gegaan zijn. Hier gaat ook wel op 'hoe meer je weet, hoe meer je weet dat je eigenlijk weinig weet'. Let wel ik neem de bekappers niets kwalijk, die hebben naar eer en geweten gehandeld. Maar wees voorzichtig met waar je aan begint. Iedereen lijkt z'n eigen Zarra te willen, maar zo simpel ligt het allemaal niet.

Terneuzenaar schreef op zondag 31 januari 2016, 14:48:

Pas je dan ook de omschrijving van de PN FB groep nog even aan. Er staat nu: "De PaardNatuurlijk FB groep is opgericht ter ondersteuning van www.paardnatuurlijk.nl forum...".

De functie van de studiegroep is overleg tussen de bekappers op allerlei fronten: klanten, hoeven, diverse problemen. Als iemand lid wil worden kan hij/zij iemand uit de groep benaderen. Er zit echt helemaal niks elitairs achter.
Het leuke van de groep is dat mensen elkaar veelal persoonlijk kennen, dat geeft een heel andere sfeer dan PN of NB faceboeken.

Er zijn zat van dit soort groepen, heel simpel opgericht door mensen die geinteressert zijn in hetzelfde principe, niks ingewikkelds aan.

Ik zou behoudender te werk gegaan zijn. Hm, ik zou gewoon niks gedaan hebben en het iemand met ervaring laten doen, die wel al zo een gevallen gedaan heeft. En dan zou ik meekijken en mee opvolgen... Zoals ik nu doe voor verschillende dingen.
Hoefkanker geval kijk ik mee bv... Andere dingen volg ik eerder van op afstand. Ook de dingen die slecht aflopen zijn van te leren dus... Ik wacht wat af en kijk van de zijlijn.
Ik hoef geen Zarra geval hoor, nu toch niet, thanks but no thanks. Dat is ook al een tijdje bezig en ik hoop oprecht dat die binnenkort helemaal goed is...

Best Piet Loof,

Ik zie de laatste tijd steeds meer ongefundeerde onzin voorbij komen op FB.
Vandaag nog deze:
"Heel vaak kun je aan zo'n hoef zien hoe oud het paard is. Hele lang hielen die verder en verder onder de voet geschoven zijn en tenen die steeds meer naar voren wijzen. Dat wordt dan ópgelost met een wig onder de hielen en een rubber zooltje en soms nog siliconenkit.... Allemaal symptoombestrijding die uitgaat van een ijzer en afleiden van het feit dat zo'n paard jarenlang verkeerd bekapt is. Op den duur betekent het slager voor zo'n dier. En als je dan ziet kunt redden met een aantal goede bekappingen is dat toch schandalig?" Ook is de reactie nog gebaseerd op een foto met 2 verschillende voeten.

Misschien kun je me eens uitleggen hoe je aan deze wijsheid komt, ook al je dode voeten foto´s met het commentaar dat deze helemaal niet naar de slager hadden moeten gaan. Heeft de slager dat erbij verteld, dat die hoeven de doodsoorzaak waren?

En hoeveel LEVENDE paarden en LEVENDE hoefbevangen paarden heb je eigenlijk al behandel en behandel je op het moment, misschien kan je daar eens foto´s van plaatsen.

Daar kunnen we allemaal iets van leren.

Ik hoor graag van je

anton1973 schreef op woensdag 3 februari 2016, 17:12:


Ik zie daar nu niet echt meerwaarde van in...

En ja, tussen de cursusvoeten zitten helaas vaak voeten waarvan je bijna zeker weet dat het wel de (indirecte) doodsoorzaak geweest zal zijn...

Nou ik wel. Als je zulke grote woorden gebruikt mag je toch op zijn minst enige onderbouwing verwachten. En dat slager verhaal is ook onzin, er zijn genoeg paarden die geslacht worden voor het vlees, zeker in Belgie en ja daar is hoefverzorging wel het laatste waar naar gekeken wordt. Kijk maar een op de gemiddelde paardenmarkt.

Maar al die aannames maken het niet geloofwaardiger.

joop schreef op woensdag 3 februari 2016, 10:57:


Ik ben de zgn. beunhaas, ik werk fulltime in de electronica, bekap m'n eigen paarden en omdat ik het machtig interessant vind en graag meer leer, doe ik ook wat paarden van anderen.

Maar geen KvK, geen BTW-nr. en ook geen verzekeringen, dus de studiegroep is niks voor mij.

Gelukkig zijn er ook andere manieren om meer kennis op te doen en is er altijd wel een bekapper om mee te overleggen of om aan door te verwijzen wanneer het me boven de pet gaat

LBLGypsyCobs schreef op woensdag 3 februari 2016, 18:55:


Is dat een voorwaarde?