e m kraak schreef op maandag 20 juli 2015, 0:15:
> Coralie schreef op zondag 19 juli 2015, 20:16:
>> Ah Egon, vertel er eens wat meer over, over wat je er allemaal aan gedaan
>
> Nee, het is allemaal nogal subtiel, luistert nauw en ik heb geen enkel
> vertrouwen in zowel de discipline, kennis, voorstellingsvermogen en
> inzicht van meelezers.
[knip]
Prachtvoorbeeld omdat het laatst toch al
De aanhef was niet erg aardig geformuleerd maar tenminste wel eerlijk.
Nu neem ik aan dat jullie allemaal dat linkje gelezen hebben en daar wil ik graag iets over zeggen en dan hoop ik dat gesnapt wordt dat het niet onaardig bedoeld was.
Ik citeer: "Some of the ingredients, such as copper from the brass vessel, kill bacteria grown in a dish" en even verderop: "As “brass vessels” would be hard to sterilise – and expensive – they used glass bottles with squares of brass sheet immersed in the mixture.".
Valt nu echt niemand op dat dit wetenschappelijk verhaal raar is, inconsequent, gebrek aan voorstellingsvermogen dat buiten het kader van de inprenting gaat?
Als je nu al aanneemt (want dat staat er min of meer) dat het koperen bakje van koper moest zijn vanwege oligodynamisch effect (hetgeen pas 1000 jaar later ontdekt werd) dan zijn je grijze cellen toch raar bezig met te bedenken dat je een glazen bakje eerst moet ontsmetten om dan alsnog koper toe te voegen... of ben ik weer Simpele Siempie?
Het recept werkt uitwendig perfect, al zou ik het koperen bakje vervangen door een zilveren of desnoods verzilverd bakje (jawel daar heb je dat zilver weer, Christel. Komt er nog wat van met die bezem!
).
Maar dat werd wellicht destijds ook weer onnodig duur gevonden (als in een 21e eeuws lab een koperen bakje al te duur gevonden wordt...). Vanaf het moment dat je over inwendige toepassingen prakkiseert wordt de zilverexponent ineens wel dwingend omdat de andere bruikbare metalen veel giftiger voor zoogdieren zijn.
Warboel
