Emma Arblaster schreef op maandag 29 september 2014, 20:11:
> Ik wist niet dat er een bepaalde vraag hoefde te zijn om te discussiëren,
> ik dacht dat deze materie op zich de moeite was om te ontleden.
>
> Natuurlijk bekappen is een benaming die (zo heb ik juist geleerd op FB)
> enkel mag gebruikt worden voor mensen die een paardnatuurlijk cursus
> gevolgd hebben.
Ohh... maar dan heb je het over een merk, niet over een methode?
Dat merk is juridisch niet beschermd zover ik weet
Maar ik hoor ook nergens bij, laat je daardoor niet ontmoedigen
> Ik hoor daar dus niet bij. Mijn man, zus, broer en zoon blijkbaar wel.
> Doch enkel mijn broer bekapt professioneel, maar dan in Duitsland, dus aan
> die titel heeft hij niet veel.
>
> Het heeft dus duidelijk wel zin om verschillende methodes te onderscheiden.
Het kan aan mij liggen, maar ik snap daar vaak teveel niet van, van al die methoden en titels. Voor mijn beleving gaat dat vooral over sociale mensendingen onderling (en "verdienmodellen"!) waar ik geen belangstelling voor heb.
Neem dat renpaardenhoevenverhaal voorbeeld nou, ik zag dat in je bericht
Nr:268474 voor het eerst, vanuit mijn ervaring en beleving slaat het nergens op maar die ervaring/beleving van mij is in deze net zo goed anecdotisch! Wat ook nog zou kunnen, niet eens zo onwaarschijnlijk ondenkbaar maar de onderzoeksdocumentatie ontbreekt, is dat de kans voor die renpaarden om dergelijke hoeven te hebben genetisch groot is - zeker als het over TBs gaat is het bottleneck effect enorm geweest (da's bij ijscoos trouwens ook zo!). Els heeft die hoeffiesvorm ook van haar pa, dus waarom niet... maar dat geeft denk ik geen van allen grond voor een methodeverhaal dat zich baseert op "geeft aan dat de beweging van het paard natuurlijke slijtage in de teen voortbrengt, veel meer dan in de hielen. Dat is omdat de hielen vooral een verticale kracht ondervinden (...) daarom is het belangrijk dat de hielen rechtstaan en niet ondergeschoven zijn. De teen daarentegen duwt het paard voorwaarts en ondervindt een kracht dwars op de tubules, de voortbeweging is te wijten aan de wrijving, de wrijving slijt de teen af. De hoef zal dus meer groeien aan de teen om dat te compenseren. Een bekapmethode is dan gerechtvaardigd door die overmatige groei aan de teen die niet gecompenseerd wordt door slijtage"... pfff, heel dikke duim daar maar natuurkundig totaal onbenul.
Ik vermoed eerder dat er een plausibel verhaal bij een beleving bedacht is. Zo'n filtering is normaal, ze weet dat zelf ook ("These are not deliberate lies, but falsehoods and inaccurate interpretations of facts"
http://barefoottrimming.com/index.php/articles-case-studies-transformations/articles/lies-your-trimmer-tells-you.html) maar de controleerbare geloofwaardigheid is en blijft op deze manier gering.
Zo heb ik vanavond die website een beetje doorgespit. Soms eens, soms oneens, dat maakt niet uit eigenlijk, who the hell cares! Wel een idee opgedaan over hoe die mevr. Tierney zo beetje in elkaar steekt op dit onderwerp; dat inaccuraat interpreteren doet ze voortdurend en hoppeta daar is weer een verhaal waarvan ik zo kan aanwijzen wat er ontbreekt. Een paar voorbeelden, van diezelfde pagina:
- ze doet wilde beweringen over "pasture" ZONDER DE VEGETATIE TE DEFINIËREN. De pasture van Letje in FR is niet hetzelfde als die vreselijke eenvormige soortenarme weiden van tegenwoordig in NL! In een ouderwetse goede duurzame wei leven minstens 100 soorten planten, geen 10 zoals nu maar 10 x 10, aan die soorten kun je zelfs zien hoe geschikt die biotoop is - als er bijv. beenbreek en soldaatje groeien is het extreem kalkarm. Kun je (we moeten immers tegenwoordig allemaal ineens "hoog opgeleid" zijn!) allemaal zo opzoeken in geleerde boeken!
- nmm volkomen juist beweert ze: "all wild horses are not mustangs who live on harsh terrain.(...) Your horse needs the foot appropriate for his environment." Wat hier ontbreekt is dat er ook natuurlijke omstandigheden bestaan die nu eenmaal niet geschikt genoeg (voor dat paard) zijn! Daar heb ik een begrazingsgeval (Bourtange, Gronings Landschap) goed over gedocumenteerd (foto's). Die ponygroep is daar uiteindelijk dan ook verwijderd. Echter dat niet geschikt genoeg geldt ook voor nogal wat stalhouderijen. En daaruit volgt volgens mij dat bekappen slechts een sluitsteen op "omgevingsomstandigheden" is, ook al de tigste keer dat ik dat op PN/HN beweer
Maar ze schrijft ook een heleboelebende waar ik dan weer wel mee eens kan zijn
Vooral als het over "niet repareren wat niet kapot is" gaat en "vroeger was paarden houden toch veel simpeler zonder al die problemen?". Dat gevoel heb ik ook, maar bij mij thuis is dat nooit veranderd, behalve dat ik het beslaan heb afgeschaft. Later pas werd dat meer mode en kwam ik op PN terecht. Het verhaal van Ramey TOEN was, denk ik nog steeds, een prima logisch verhaal, maar alles wat er sindsdien bij verzonnen is hoeft voor mij niet.
Geloof het of niet, maar ik hou er al heel lang ijscoos op na die gelukkig haast nooit wat gemankeerd hebben. De eerste en laatste keer dat ik mijn (toen nieuwe) hengst bekapt heb was in 2006; zolang hij loopt als de spreekwoordelijke kievit blijf ik er verder met mijn tengels vanaf! Els moet natuurlijk wel regelmatig gemanicuurd maar dat komt omdat ze 1) een dame is en 2) iedere dag helemaal van de slaapkamer naar de keuken rent en dan ook nog wel eens dat hele eind helemaal naar buiten omdat ze moet plassen of gewoon omdat het zonnetje lekker schijnt
