e m kraak schreef op maandag 29 september 2014, 19:10:


nagels knippen inderdaad, niet meer en niet minder, daarom is bekappen ook zo eenvoudig als je de hoeven regelmatig onderhoudt.


precies

-knip-


in de praktijk blijkt vaak dat mensen die hun eigen paarden gaan bekappen toch niet helemaal deze regel volgen. Ze durven misschien niet kort genoeg te knippen (of raspen) en de hoef groeit in een richting die ongewenst is. Door weinig slijtage en niet goed schoonkrabben van de zool kan de hoef in de praktijk wel eens veel langer zijn dan wenselijk, zeker als er ondergeschoven hielen zijn. Wat mij betreft: hoeven is nageltjes knippen en als beginner af en toe iemand vragen of je nog wel op de goede weg zit. Als je meent dat je het allemaal goed in de hand hebt: kijk nog eens mee met anderen die bekappen en blijf alert. Hoe regelmatiger je bekapt hoe beter het resultaat. Erg lange hoeven bekappen blijft nagels knippen maar het resultaat wordt toch minder.

Ik moest gelijk denken aan het filmpje dat in dit topic werd besproken, al denk ik niet dat het de kleur was die voor de reacties zorgde: http://www.paardnatuurlijk.nl/index_js.htm?http://www.paardnatuurlijk.nl/fcgi/pnforum.fcgi?request=showsubject&page=0&msg=0&cat=6&subject=18044#msg0

Martina schreef op dinsdag 30 september 2014, 9:29:


Het verslijten van banden en het verslijten van hoeven of voetzolen zijn totaal niet vergelijkbaar, als je dat vanuit natuurkundige actie en wrijving wilt doen. Om dat uit te leggen vind ik niet eenvoudig. Je moet daarvoor terug naar de aard en bron van wat de beweging veroorzaakt.
Beweging = krachtvector = energie en perpetuum mobile kan niet dus we weten 2 zaken van te voren met zekerheid: de energie moet ergens weg komen én moet ergens naartoe; ze kan daarbij van aard en vorm veranderen.

Laten we beginnen met de simpelste kant van het verhaal: de banden. De band omsluit een wiel, het wiel is hetgeen wat aangedreven wordt (door x kracht vanuit het centrum, de "as"). Daarbij, heel belangrijk, verandert het zwaartepunt van het wiel niet zodat zwaartekracht niet met de beweging van dat wiel meewerkt (en die deels ook veroorzaakt) maar juist tegenwerkt ("remt", vanwege de wrijving die het "gewicht" veroorzaakt).
Als krachtvectoren krijg je dan: de zwaartekracht als constante (=het gewicht van het totaal as/wiel/band hetgeen evt. voortbewogen wordt) + achterwaartse kracht in wrijving +
voortwaartse kracht in kinetische vorm als "voortbeweging" tegengesteld aan de achterwaartse kracht in wrijving.
Waar het om gaat is dat deze wijze van voortbeweging een krachtvector in de vorm van wrijving veroorzaakt die als tegengesteld aan de kinetische voortbewegingsenergie constant is.

De essentie van de voortbeweging van beesten zoals paarden en mensen daarentegen is een wisselwerking met evenwicht en zwaartekracht. Wat er eigenlijk gebeurt is dat je je vorm verandert, waardoor je "evenwicht" (wat niet meer dan een naam is voor het in balans zijn van je zwaartepunt in relatie tot Aardse zwaartekracht) verschuift. Bevind je je op je paard, dan geldt de uitkomst van beide zwaartepunten als combinatie.
De hoef of voetzool dient in hoofdzaak alleen maar als steunpunt, maar geleidt geen voortbewegings(kinetische)energie en ondergaat wegens dat "gebrek" ook geen logisch tegengestelde wrijvingsenergie.

DUS, kort:
Waar het om gaat is dat het voortbewegen van een wiel een krachtvector in de vorm van wrijving veroorzaakt die evenredig tegengesteld aan de kinetische voortbewegingsenergie constant is. De hoef of voetzool daarentegen dient in hoofdzaak alleen maar als steunpunt, maar geleidt geen voortbewegings(kinetische)energie en ondergaat wegens dat "gebrek" ook geen logisch tegengestelde wrijvingsenergie.
Kolere seg, snappie ut 1 beetje nou!?

Experiment 1: kijk naar een wiel en bedenk waarom het niet uit zichzelf begint te bewegen of om te vallen.
Experiment 2: ga staan waar je voldoende ruimte hebt om te vallen, houd op met je spieren (door middel van subtiele drukveranderingen, gevoed door lichaamselektrische energie - daar arbeiden die spieren immers op, energie komt ALTIJD ergens vandaan EN gaat ergens heen, in wat voor vorm ook) je "evenwicht" te doen regelen en je valt om als een plank, door niets meer dan zwaartekracht.
Experiment 3: ga naar je paard kijken en bedenk waarom je paard veel minder makkelijk omvalt dan jij zelf (spoiler: het evenwichtspunt wordt een evenwichtsvlak).
Zoek in een goed natuurkundeboek vervolgens "samengestelde brugconstructies met minstens 4 pijlers" op, ook dat gaat het begrip ietsie helpen
Nmm goede vraag daarbij is: "waarom loopt een paard altijd en per definitie zijn/haar hoofd achterna?".
*Experiment 4*: doe een stap en probeer te bedenken wat er nou eigenlijk precies gebeurt. Ik zal het voorkauwen anders wordt dit een eindeloos gedoe en daar heb ik geen geduld voor, dus:
- op het moment dat je een voet optilt, wat gebeurt er dan allemaal energetisch? Schrijf maar op, punt voor punt.
- op het moment dat je je vorm verandert (een arm of been uitsteekt bijv.) verandert daarmee je evenwichtspunt. Verdisconteer dat met voorgaande.
- op het moment dat je die voet weer neer zet, wat gebeurt er dan allemaal energetisch? Schrijf maar op, punt voor punt.
Ik verwacht niet dat iemand ergens komt met minder dan minstens 5000x herhalen van dit experiment dus da's al een hele wandeling. Neem je pony mee en probeer het je pony uit te leggen, misschien helpt dat

We zijn dus nog steeds niks nada aan het "uitvinden", geen perpetuum mobile whatsoever, alleen maar iets beter bewust aan het worden wat er zoal gebeurt.

Wieteke schreef op dinsdag 30 september 2014, 12:44:


Mij altijd aan die twee filmpjes opgevallen is dat Ozzie totaal niet anders of spooky reageert op de bonte tegenliggers.
We hadden indertijd ook al discussie hierover... ik denk nog steeds dat ze daar allemaal reactionaire redneckpaarden (met een shotgun en ghettoblaster in hun stal) hebben die ultraright stemmen en ijscoos gewoon vreselijk enge gastarbeiders vinden

Emma Arblaster schreef op maandag 29 september 2014, 20:11:


Ohh... maar dan heb je het over een merk, niet over een methode?
Dat merk is juridisch niet beschermd zover ik weet
Maar ik hoor ook nergens bij, laat je daardoor niet ontmoedigen


Het kan aan mij liggen, maar ik snap daar vaak teveel niet van, van al die methoden en titels. Voor mijn beleving gaat dat vooral over sociale mensendingen onderling (en "verdienmodellen"!) waar ik geen belangstelling voor heb.
Neem dat renpaardenhoevenverhaal voorbeeld nou, ik zag dat in je bericht Nr:268474 voor het eerst, vanuit mijn ervaring en beleving slaat het nergens op maar die ervaring/beleving van mij is in deze net zo goed anecdotisch! Wat ook nog zou kunnen, niet eens zo onwaarschijnlijk ondenkbaar maar de onderzoeksdocumentatie ontbreekt, is dat de kans voor die renpaarden om dergelijke hoeven te hebben genetisch groot is - zeker als het over TBs gaat is het bottleneck effect enorm geweest (da's bij ijscoos trouwens ook zo!). Els heeft die hoeffiesvorm ook van haar pa, dus waarom niet... maar dat geeft denk ik geen van allen grond voor een methodeverhaal dat zich baseert op "geeft aan dat de beweging van het paard natuurlijke slijtage in de teen voortbrengt, veel meer dan in de hielen. Dat is omdat de hielen vooral een verticale kracht ondervinden (...) daarom is het belangrijk dat de hielen rechtstaan en niet ondergeschoven zijn. De teen daarentegen duwt het paard voorwaarts en ondervindt een kracht dwars op de tubules, de voortbeweging is te wijten aan de wrijving, de wrijving slijt de teen af. De hoef zal dus meer groeien aan de teen om dat te compenseren. Een bekapmethode is dan gerechtvaardigd door die overmatige groei aan de teen die niet gecompenseerd wordt door slijtage"... pfff, heel dikke duim daar maar natuurkundig totaal onbenul.

Ik vermoed eerder dat er een plausibel verhaal bij een beleving bedacht is. Zo'n filtering is normaal, ze weet dat zelf ook ("These are not deliberate lies, but falsehoods and inaccurate interpretations of facts" http://barefoottrimming.com/index.php/articles-case-studies-transformations/articles/lies-your-trimmer-tells-you.html) maar de controleerbare geloofwaardigheid is en blijft op deze manier gering.
Zo heb ik vanavond die website een beetje doorgespit. Soms eens, soms oneens, dat maakt niet uit eigenlijk, who the hell cares! Wel een idee opgedaan over hoe die mevr. Tierney zo beetje in elkaar steekt op dit onderwerp; dat inaccuraat interpreteren doet ze voortdurend en hoppeta daar is weer een verhaal waarvan ik zo kan aanwijzen wat er ontbreekt. Een paar voorbeelden, van diezelfde pagina:
- ze doet wilde beweringen over "pasture" ZONDER DE VEGETATIE TE DEFINIËREN. De pasture van Letje in FR is niet hetzelfde als die vreselijke eenvormige soortenarme weiden van tegenwoordig in NL! In een ouderwetse goede duurzame wei leven minstens 100 soorten planten, geen 10 zoals nu maar 10 x 10, aan die soorten kun je zelfs zien hoe geschikt die biotoop is - als er bijv. beenbreek en soldaatje groeien is het extreem kalkarm. Kun je (we moeten immers tegenwoordig allemaal ineens "hoog opgeleid" zijn!) allemaal zo opzoeken in geleerde boeken!
- nmm volkomen juist beweert ze: "all wild horses are not mustangs who live on harsh terrain.(...) Your horse needs the foot appropriate for his environment." Wat hier ontbreekt is dat er ook natuurlijke omstandigheden bestaan die nu eenmaal niet geschikt genoeg (voor dat paard) zijn! Daar heb ik een begrazingsgeval (Bourtange, Gronings Landschap) goed over gedocumenteerd (foto's). Die ponygroep is daar uiteindelijk dan ook verwijderd. Echter dat niet geschikt genoeg geldt ook voor nogal wat stalhouderijen. En daaruit volgt volgens mij dat bekappen slechts een sluitsteen op "omgevingsomstandigheden" is, ook al de tigste keer dat ik dat op PN/HN beweer

Maar ze schrijft ook een heleboelebende waar ik dan weer wel mee eens kan zijn
Vooral als het over "niet repareren wat niet kapot is" gaat en "vroeger was paarden houden toch veel simpeler zonder al die problemen?". Dat gevoel heb ik ook, maar bij mij thuis is dat nooit veranderd, behalve dat ik het beslaan heb afgeschaft. Later pas werd dat meer mode en kwam ik op PN terecht. Het verhaal van Ramey TOEN was, denk ik nog steeds, een prima logisch verhaal, maar alles wat er sindsdien bij verzonnen is hoeft voor mij niet.
Geloof het of niet, maar ik hou er al heel lang ijscoos op na die gelukkig haast nooit wat gemankeerd hebben. De eerste en laatste keer dat ik mijn (toen nieuwe) hengst bekapt heb was in 2006; zolang hij loopt als de spreekwoordelijke kievit blijf ik er verder met mijn tengels vanaf! Els moet natuurlijk wel regelmatig gemanicuurd maar dat komt omdat ze 1) een dame is en 2) iedere dag helemaal van de slaapkamer naar de keuken rent en dan ook nog wel eens dat hele eind helemaal naar buiten omdat ze moet plassen of gewoon omdat het zonnetje lekker schijnt

joop schreef op dinsdag 30 september 2014, 10:24:


Mee eens.
Mijn ervaring is: wekelijks even bijwerken is het beste.
Je krijgt dan vanzelf meer inzicht in het groeiproces in de hoef, en waar je nog iets weg kunt (moet) halen.
En dat is bij ieder paard, en zelfs iedere hoef, weer anders!
Soms moet je de teen steeds wat korter maken, en soms juist de hiel.
En soms zijn het de steunsels die steeds bijgewerkt moeten worden..
Of de binnenkant/buitenkant van de hoefwand, omdat het paard scheef loopt..

Hallo!
Ik zal mij even hier voorstellen. Ik ben Kim en ik ben 26 jaar. Ik werk in een dierenasiel en doe dat met heel veel plezier. Ik heb mij aangemeld op dit forum omdat ik heel erg met iets zit. Ik zal dat dan ook meteen hier op het forum plaatsen en met jullie delen. En verder hoop ik hier heel veel leuke verhalen en handige info te vinden!

Groeten Kim

Hallo!
Ik wist even niet waar ik dit moest plaatsen dus zet het hier neer. Ik heb een haflinger merrie van 7 jaar. Helaas door middel van röntgenfoto's ben ik erachter gekomen dat mijn paard een ernstige vorm van Kissing Spines heeft. Ik ben hier natuurlijk goed van geschrokken. De arts gaf dan ook aan dat de beste keus is of haar in laten slapen of op pensioen te zetten.

Na kort denken wist ik al dat ik haar echt niet zou laten inslapen omdat ze in de wei nog vrolijk zat is en je eigenlijk niks aan haar merkt. Maar omdat een paard houden best een dure opgave is zit ik te denken haar te verkopen als weidemaatje. En dit dan zodat ik zelf (hoe hard dat dan ook klinkt) een ander paard dan weer kan gaan kopen.

Maar ben zo bang voor wat de buitenwereld dan ervan zegt. Ik die omdat mijn paard ziek is en er niks meer mee kan maar ga verkopen...
Vind het moeilijk ben bang voor reacties om mij heen. Ik had mij ook voorgenomen een paard te kopen en te houden tot zijn dood. Maar nu door dit.. Pfff echt moeilijk.

Maar mijn paard af laten maken nee dat echt niet. Ik hoop dat ik haar als weide maatje zou kunnen verkopen/weggeven en dat ze het dan nog goed kan hebben en kan genieten van haar rust en dan met zo min mogelijk pijn.

Wat vinden jullie? Ik ben zo bang voor de reacties op stal als ik zeg dat ik zit te denken dat ik haar verkoop als weidemaatje. En dan vervolgens weer dood leuk op zoek ga naar een ander paardje.

Misschien moet ik mij daar helemaal niet druk om maken. Maar ik ben zo. Wat vinden jullie?

Volgens de statisiteken heeft 70% van werkende paarden dit in mindere of meerdere mate. Ik zou zorgen dat de hoeven in balans zijn, geen gevoeligheid vertonen (evt met hoefschoenen), een osteopaat laten komen en ik zou de Masterson Method zelf geregeld toepassen.

Martina schreef op dinsdag 30 september 2014, 9:37:


Ik denk dat zijn filosofie paardvriendelijk is.
Ik was wel verkeerd wat datums betreft, hij woonde al in Duitsland toen hij begon te bekappen. Hij heeft hier paard leren rijden, ed.
Hij heeft de paard natuurlijk cursus in Riemst gevolgd in augustus 2007 en is daarna met Pete Ramey/Jaime Jackson publicaties verder gegaan. Ik ben met hem naar de DHG hoefconferentie in Leipzig geweest dit jaar, hij was ook al eerder geweest. Ik volg zijn ontwikkelingen niet op de voet, maar ik weet ook dat hij al een hoefbeenbreuk behandeld heeft. Hij doet ook de Masterson Method.

Beste meneer kraak, vooreerst bedankt om te willen discussiëren en zo nauwkeurig alles door te lezen.

e m kraak schreef op dinsdag 30 september 2014, 15:03:

pfff, heel dikke duim daar maar

en daarna geef je jouw eigen theorie met besluit:
dinsdag 30 september 2014, 17:40):
Uitleggen is maar moeilijk. Hier zitten allerlei slordigheden in. Genoemde wrijving is uiteraard niet constant maar tegengesteld evenredig met kinetische voortbewegingsenergie

Dus ook een hele dikke duim voor je poging.

Even ter info, de FB foto laat zien dat er na een rit van 10km met haflinger op straat slijtage in de teen te zien is.

?oh=6aa98a4f6c34cf5b2ea7515f60942489&oe=54CE93D1&__gda__=1418266776_eb711e05e8d9a9b59bc9b09bcb1790c1

Er zijn verschillende aspecten waar ik graag op verder zou borduren, in je eerste post zeg je: "ingewikkeld in elkaar omdat de stabiliteit ervan zich ontleent aan een groot aantal variabelen"

Het is de kunst om van die variabelen de belangrijkste af te zonderen, dan is het minder ingewikkeld en daar kan je wel een methode op bouwen.

Om even in te gaan op mijn vergelijking met een band van een wagen, deze vergelijking was er niet om de hele werking van de hoef mee te vergelijken, zoals jij zo goed hebt uitgelegd dat het daar niet op lijkt. Mijn bedoeling was om de uitleg van Noortje: "Ik heb de film nog eens gekeken en ik denk dat de kracht niet op de teen komt te staan die af zou rollen en daardoor zou slijten." te verduidelijken met er 1 mechanisme uit te pikken.

1. Als er op de teen geen krachtwerking is (Noortje zegt dat), kan die slijtage er niet komen.
2. Als we kijken naar het "wild hoof model" dan zien we een mustangrol, deze vorm is er omwille van de beweging en de krachten, teen ROLT dus.
3. Mijn vergelijkjing met de band ging enkel en alleen over het afwikkelen, wat een rolbeweging is (het woord zegt het zelf).
4. Deze rolbeweging zorgt voor propulsie, dat is een beweging tov de grond om vooruit te komen. (aangedreven dus)

Wat jij zegt: "De hoef of voetzool daarentegen dient in hoofdzaak alleen maar als steunpunt, maar geleidt geen voortbewegings(kinetische)energie en ondergaat wegens dat "gebrek" ook geen logisch tegengestelde wrijvingsenergie."

Gaat zeker op in rust, maar niet als je voortbeweegt, je moet namelijk de wrijving met de grond gebruiken om verder te gaan, en zo slijten je schoenen of krijg je eelt onder je voeten om die slijtage te compenseren.

Kim123 schreef op dinsdag 30 september 2014, 20:14:


Wat ik vind? Dat dit paardje misschien wel te helpen is.

Piet

Elke dag één keer de rasp heen en weer halen

is óók bekappen

Emma Arblaster schreef op woensdag 1 oktober 2014, 6:35:


dit lijkt me een advies waar de vraagsteller niet zo veel aan heeft. Een nieuw soort tunnelvisie lijkt geboren. De tradi wereld zegt: inslapen en nwe nemen (paard = brommer) en de modernere versie: hoeven in balans, osteo + MM methode (what ever, vaak komen er ook nog wat reinigingskuren aan te pas)

Kijk altijd naar het hele paard. Waar staat het, wat eet het, hoe is het gehuisvest en wat doe je er zoal mee?
Men mag aanemen dat dit paard ergens last van heeft anders worden er geen X rays gemaakt. Ik zou wel eens willen weten: waar heeft dit paard precies last van, wat zijn de verschijnselen precies? Het kan best zijn dat er pijnreactie is of kreupelheid die (ook) door iets anders dan de wervels wordt veroorzaakt.

Kim123 schreef op dinsdag 30 september 2014, 20:14:


je kan je paard niet verkopen, je kan het misschien weggeven maar realiseer je altijd dat weggeven een heel onzekere toekomst is voor een paard.

Mij lijkt het een veel beter idee om nog eens goed te kijken wat er allemaal nog aan te doen is. Vertel eens hoe je paard leeft? voeding? ijzers? Er zijn talloze paarden die door de DA's zijn afgeschreven en die met andere leeftstijl en andere veranderingen nog heel lang heel goed te rijden blijken te zijn. Vertel op dus!

Inslapen is natuurlijk absoluut geen optie. Je kan toch niet een paard in laten slapen dat helemaal vrolijk en blij in de wei loopt! (ik zou zo'n DA een schop onder z'n hol geven)