Als ik hem in Luttelgeest zou zetten kan ik ivm de afstand maar 3x per week komen anders wordt het gewoon te duur.
Ze worden verzorgd en staan bij iemand aan huis in een paddock paradise het zag er wel super uit maar de afstand is 45 km en 35 min.
Dus iedere dag langs dat zit er niet in en een eigen weilandje misschien pas over 3 jaar, sta op de wachtlijst.

Mensen met paarden hebben de hemel op aarde, maar
als zij sterven valt er weinig te erven.

Aoife Berserik schreef op zondag 10 augustus 2014, 9:30:


Volgens mij heb jij allang beslist...

Dat verschilt van minuut tot minuut helaas..........

Mensen met paarden hebben de hemel op aarde, maar
als zij sterven valt er weinig te erven.

Het micklem-virus verspreidt zich snel!
Er schijnt een goedkopere lookalike op de markt te zijn, want ze zijn inderdaad schreeuwend duur. Schijnen ook niet op elk hoofd te passen, ik meen dat de keelriemen te klein zijn voor paarden met fikse kaken. En tja anatomisch gevormd, drukpuntengedoe... dat zegt elke hoofdstelleverancier. De micklem is daarbij ook nog eens lelijk van model, maar dat is persoonlijk.
Ik zou voor de combi bit/geen bit een kaptoom gebruiken of anders een hoofdstel met Hannoveraanse neusriem.

Christel Provaas schreef op dinsdag 12 augustus 2014, 8:32:

Wat had je verwacht, met zo'n naam
Ja, vind ik ook. Zie ook niet hoe je er makkelijk iets lekkers bitloos van kan maken. Kijk ik op google afbeeldingen zie ik iemand die er een kaak gekruist hoofdstel van gemaakt heeft met al die riempjes die over elkaar heen liggen. Als ik dat zie dan weet ik nu al dat mijn paarden dat afschuwelijk zouden vinden. Die vinden zo min mogelijk om hun kop het lekkerst. Echt duidelijk voor signalen lijkt het me ook niet.

Volgens de antwoorden die ik gekregen heb:

5: Enkel hoornscheuren
5: Hoornscheuren + // groeiringen
3: Enkel // groeiringen
3: Enkel rotstraal
2: Enkel brokkelhoeven
1: Enkel diepe scheuren
1: Enkel SS groeiringen
1: Brokkelhoeven + // groeiringen
1: Hoornscheur + brokkelhoeven
1: Hoornscheur + brokkels + // groeringen
1: Hoornscheur + brokkels + SS groeringen
1: Hoornscheur + diepere scheuren + SS groeiringen
1: Rotrstraal + kneuzingen
1: HB + WLD
1: HB + SS groeiringen
1: WLD, hoorn- & diepe scheuren, rotstraal, kneuzingen, brokkelhoeven (ontijzerd, nu levensomstandigheden wijzigen)
1: hoornscheuren, rotstraal, kneuzingen, brokkelhoeven (sinds 4maand NB)

Andere:
1: dunne zool
1: ex-HB: misvorming hoef
2: gevoelig bij HB maar onder controle te houden met voeding
1: scheur tussen de gepigmenteerde en ongepigmenteerde hoefwand

In het totaal: 35 paarden met 'iets'

Samengeknepen hielen en bokhoeven zijn hier ook niet bij.

Gaelle schreef op dinsdag 12 augustus 2014, 16:11:


samengeknepen hielen en bokhoef zaten toch in 'vorm van de hoef'?

Gaelle schreef op dinsdag 12 augustus 2014, 16:11:


Wat ik me bij deze lijst afvraag; wat van deze opsomming is nu werkelijk een pathologie, een ziekte van de hoef?
Als een hoef scheurt of brokkelt omdat hij te lang is, is dat dan wel pathologisch? Dat hoeft geen problemen te geven, geen kreupelheid. (En bij mijn pony die ik moeilijk kan "vangen" heb ik ook ervaren dat de hoeven afbrokkelen als ze na een lange droge periode nat worden. Vervolgens slijten de hoefwanden weer mooi rond en zien zijn hoefjes eruit of hij netjes bekapt is.)
Zijn groeiringen altijd pathologisch? Een verandering van seizoen kan ook een groeiring veroorzaken.
En als een paard HB-gevoelig is, maar hier op een goed voer-regime geen last van heeft, zie ik dat ook niet als een pathologie.

Ik kan me voorstellen dat het van belang is om via onderzoek ziek-makende factoren te achterhalen, maar dan moet je wel duidelijk definiëren wat ziekte is.

Els.
Tell me and I forget. Teach me and I remember.
Involve me and I learn.
(Benjamin Franklin)

Els Kleverlaan schreef op dinsdag 12 augustus 2014, 20:33:

[knip]

Allemaal volkomen met je eens. Er komt ook nog bij dat pathologie en wat er wellicht achter steekt lang niet altijd aan de uitwendige hoef te zien is, etc. Daarom heb ik mijn werkhypothese ook anders ingericht; ik ben niet op zoek naar het naatje van de kous van al die pathologiën maar naar het aantonen van al dan niet significante gevolgen van totaalhouderijen (waarin hoefverzorging indien noodzakelijk als correctie een sluitpost op omgevingsomstandigheden is).

Tuurljik zijn niet alle scheuren en groeiringen zo een probleem of aandoening.
Ze stonden erbij in dat lijstje omdat die bij het andere onderzoek als hoefprobleem werden aangeduid.

Samengeknepen hielen bv. vind ik dan weer wel een probleem, terwijl zij het wss niet eens merken/abnormaal vinden. Maar die horen bij een andere vraag.

e m kraak schreef op dinsdag 12 augustus 2014, 21:53:

Heb je al antwoord op je mail (aan de onderzoeker/auteur van het artikel) gehad?

Tineke Nolet-Verdel schreef op dinsdag 12 augustus 2014, 23:32:


Neen.

Gaelle schreef op dinsdag 12 augustus 2014, 23:04:


Heel lastig om problemen als zodanig te definiëren, omdat de bepaler subjectief is.
Veel mensen vinden brokkelhoeven een probleem, terwijl dat geen probleem van de hoef als zodanig is, maar een gevolg van achterstallig onderhoud.
Hoge hielen vindt men dan weer geen probleem en zo'n afwijking wordt niet opgemerkt als het paard probleemloos loopt.
Overgroeiende steunsels zijn ook geen probleem, want achterstallig onderhoud, maar ze kunnen na langdurigheid wel een probleem (aan de inner structures) veroorzaken.

Hallo, ik heb de voedingscalculator geprobeerd maar bij de vraag hoeveel arbeid een paard verricht twijfelde ik. Kan iemand mij vertellen wat ik onder die categorieen (licht matig enz) moet verstaan?

Ala je de voedingscalculator op je scherm hebt staan, staat er achter elk woord een I in een blauw vakje, ga daar op staan en je krijgt een uitleg!

Groetjes Marlies