Omdat ik wilde weten of er veel verschillen zaten in wel/niet bemesten van de wei, heb ik in 2010 en 2011 ook analyses laten uitvoeren bij BLGG:
Het grootste verschil vond ik wel het suikergehalte. Los van wat 'de norm' is, bleek het monster van het wél bemeste jaar bijna de helft(!) minder(!) suikers te bevatten als het níet bemeste jaar. Dit klopt dus precies met het 'Fructaan en bemesting' verhaal hier op de site.
Verder waren er een aantal punten bij beide analyses te 'laag' als 'vrij laag':
Natrium, calcium, zwavel, ca/p verhouding, koper, kobalt en seleen.
Het níet bemeste monster hikte daarnaast ook nog tegen 'vrij lage' waarden van het volgende aan:
Magnesium, fosfor en zink.
Uitschieter bij het eveneens níet bemeste monster was wel Molybdeen, met 7.7 een rode 'hoog'. Bij het wél bemesten was dit gezakt naar 2.2.
Conclusie: wél bemesten leverde in mijn geval over het algemeen betere 'waardes' op dan níet bemesten.
Ik heb er verder niets naar gedaan wat de paarden betreft, wil geen spoken op de weg gaan zien. Bewijs voor mij waar het om te doen was, was het verschil in suiker dat ik nu wél bemest i.v.m. hooien.
Niets is sluitend. Per jaar kunnen de uitkomsten verschillen. Denk aan ouder worden van je gras, beweiden, (on)kruiden, bemesten etc.
Naschrift (woensdag 29 januari 2014, 18:03):
Vergeten: Bij beiden bleef het ruw eiwit 'laag'.
Warboel
