Trudy schreef op zondag, 22 mei 2005, 14:03:



Hoezo


Graag ietsepietsies beter lezen. Ik heb niet geschreven dat ruinen geen paarden zijn, maar dat ruinen geen complete, normale paarden zijn.

Ik herhaal mezelf nu maar (uit vorige post naar Pien):
Castratie heeft enorme, en grotendeels onvoorspelbare, psychische gevolgen. Dat is bekend bij mensen én bij andere diersoorten. Bergen onderzoek over.
Castraten zijn per definitie geen normale dieren meer.

Lijkt mij een onontkoombare logische conclusie... maar als het je geruststellen kan wil ik er wel aan toevoegen dat ik ook nog nooit een "normaal" mens ontmoet heb, en zelfs ik heb al wel eens in de spiegel gekeken. Het verschil is alleen dat de massale abnormaliteit bij de geruineerden door een nmm nogal achterlijk cultuurfenomeen komt vergelijkbaar met vrouwenbesnijdenis.


Neeeeee, is merrie op schoot hoor - ik ben toch niet ab-normaal!

Groetjes, en zeg tegen de dokter dat hij al bijna goed zit met de pillen. Alleen de recidive in het persoonlijk aanvallen en kwetsen bevalt míj totaal niet. Hou er rekening mee dat mijn geduld groot is maar niet oneindig.
Egon

e m kraak schreef op zaterdag, 21 mei 2005, 14:56:


Het is zeker bondiger, dat kan niemand ontkennen.


Ik vind het over het algemeen duidelijk. Bij sommige stukken tekst moet ik heel erg proberen mijn aandacht erbij te houden en het goed te kunnen begrijpen/visualiseren. Andere stukken tekst zijn juist heel goed/toegankelijk/gemakkelijk geschreven, ik word daar door meegenomen en het leest soepel en snel. Een voorbeeld van een mooi stukje is:

"Het verschil tussen interpretatie van uitgeoefende druk, beweging en kracht.
Ik durf wedden dat ik een partijtje touwtrekken kan winnen van de sterkste man van de wereld, zolang ik maar mag bepalen dat het touw waar hij aan moet trekken flink dunner is dan dat aan mijn kant, bijvoorbeeld 2 mm aan zijn kant en 40 mm aan mijn kant - want daarmee ben ik 20 maal in het voordeel en maakt mijn tegenstander geen schijn van kans. Dat maakt hem niet minder sterk (kracht) maar zorgt dat het touw van mijn tegenstander pijnlijk door zijn handen snijdt (druk) als we er aan gaan trekken (spanning; beweging).
Het is vervolgens de pijnervaring van mijn tegenstander, veroorzaakt door de druk, die de reden is dat ik de weddenschap ga winnen; wanneer we het hebben over signaaloverdracht/communicatie geldt altijd dat de interpretatie van het signaal door de ontvanger maatgevend voor het resultaat is (mocht het zo zijn dat mijn veel sterkere tegenstander bij toeval een gevoelloze hand - ziekte, prothese, etc. - heeft, dan verlies ik dus mijn weddenschap!)."

Ik kan er niet precies de vinger op leggen wat ik minder toegankelijk geschreven vind, misschien dat je iets vaker een "dus: .." toe moet voegen na een stukje theorie. Hiermee zorg je ervoor dat ook al snappen mensen het niet in een keer goed, dat ze toch na het "dus: .." stukje in de gaten hebben waar je naartoe wilt. Dit zorgt ervoor dat het gemakkelijker te begrijpen is als men het niet direct zelf snapt.

Ook denk ik dat je, als je het voor een breed publiek toegankelijk wilt laten zijn, de gemakkelijk leesbare stukken moet laten opvallen tussen de (onvermijdelijk aanwezige) lastigere stukken tekst. Je doet dit al door een kader en toch oogt het nog wat rommelig, misschien kun je dat nog wat verduidelijken. Ook is het misschien handig om met een heel gemakkelijk te lezen stuk tekst begint (dat stuk over anatomische uitleg) zodat mensen vol goede moed verder lezen ipv afhaken. Het gemakkelijk maken kan met name in dat stuk door de "dus: .." toe te voegen

Ik vind het trouwens goed dat je die animatie over het maken van de libra hebt toegevoegd! Daar heb ik alleen wel een opmerking bij: kun je die animatie ook "klikbaar" maken zodat je dus zelf kunt weten hoelang een bepaald plaatje blijft staan? Het is nu wat irritant dat het floeps voorbij schiet als je net ff goed wilt kijken, en soms dat het juist wat lang blijft staan als je dat plaatje niet zo boeiend vindt om naar te kijken.


Dan kun je voortaan ook eerst het woord bitloos intypen en daarna pas de link, het woord wordt slechts 1 keer gelinkt. (moet je van te voren natuurlijk wel weten welke woorden hij allemaal heeft opgegeven als zijnde link )

Ilona
--
let's keep on moving naturally!

e m kraak schreef op zondag, 22 mei 2005, 15:33:

Volgens mij ,moet jij zelf maar eens kijken,wat jouw frusto is ...
Paard op de bank???,en dan alle andere zienswijzen zomaar doodwijzen???
T lijkt godverdomme wel op iets????
Ik ga t niet uitspreken,maar verdom t om jouw uitgesprekendheid voor lief te nemen!!!!
Je begint te lijken op een rasistische asshole.!!!
OOIT een fijne ruin ontmoet!!!???
IK DUS VELEN!!!
SHUT UP YOU!!!!
TRUDY

Trudy schreef op zondag, 22 mei 2005, 17:51:

En trouwens ,een BIT in de donder ,van een merriei,hengst ,ruin,heeft voor alledrie ,dezelfde desastreuse gevolgen hoor!!!!
Gelul!!!
EEn paard Is een PAARD ,en dat jijj nou onderscheit ,poep ik altyd nog beter!!
N BIT ,of dwangmiddelhalstertje,is voor al die dieren ,de zelfde shit!!!
Ben nu behoorlijk boos!!
BAH!!!!trudy

Trudy schreef op zondag, 22 mei 2005, 17:51:


Trudy, volgens mij is er een misverstand hoor. Ik denk dat Egon de ruinen niet de "schuld" geeft, maar de mensen die als automatische pilootjes, of natte apen of whatever, alles was ballen heeft zomaar laten castreren. De ruinen kunnen er niets aan doen dat ze geruind of geruineerd, hoe je wilt, zijn, maar de mensen kunnen wel ophouden alles zomaar te castreren en daarmee te ontdoen van hun normale/natuurlijke gedrag gewoon omdat iedereen dat doet.

Ik denk dat jij het hier helemaal niet mee oneens bent als ik jou inschat.... Toch?

Ilona
--
let's keep on moving naturally!