joop schreef op maandag 18 november 2013, 11:18:


Ik ben dit niet met je eens, je bent het zelfs niet met jezelf eens.
Want de cultuur van mensen is een deelverzameling van de natuur. Een levermosje op het gepolijste basalt van een kantoortoren in de mokumse zuidas is ook natuur; zowel het levermosje als het gepolijste basalt. Het laatste is dan ook nog eens cultuur maar dat doet eigenlijk helemaal niets aan het natuur zijn af.
En welk evenwicht is er nou eigenlijk zoek gemaakt? Evenwicht ontkent evolutie! Er is dus geen evenwicht, alleen maar minder of meer dynamiek, minder of meer snelheid in verandering. Dat evenwicht is een bedachte kreet voor breinloze natuurfilms.
Inderdaad, als mensen uitsterven komt er gewoon weer wat nieuws


Eigenaardig lijkt dat hè? Maar crowding in populatie leidt toch normaliter tot meer stress en verhoogde activiteit?
Jij en ik onttrekken ons, de meesten echter niet want je moet er ook van alles voor opgeven en durven. Leven in de drukte moet daarbij ook voordelen hebben want de comprimering van drukte trekt tot nog toe alleen maar aan.

Spirithorses schreef op maandag 18 november 2013, 11:34:


En daar heb ik dus geen geduld voor. Je moet mij echt niet hebben voor het beleren van die onlogische geesten. Als ik ooit bij je kom werken, sluit me dan maar op bij de poownies en laat een ander het mensengedoe doen

joop schreef op zondag 17 november 2013, 10:57:


Vervuiling: geluid, gif, licht EN ENERGIE!
Het hele klimaatonderwerp is eigenlijk gewoon energievervuiling.
Wat, denk ik, eigenlijk aan het plaatje ontbreekt is dat we niet goed weten hoe we energie op moet bergen. Tevoorschijn halen is makkelijk, van vorm veranderen ook, maar veilig opbergen ontbreekt er aan. Het ontsnapt heel makkelijk, zelfs een batterij "loopt leeg". Letterlijk weggelopen energie, energie op pootjes
In ieder geval heeft het tevoorschijn halen van veel (fossiele) energie tot gevolg dat de natuur verandert. Voor de natuur geen ramp.

Ik gebruik haar 'lijn' wel in het werken met de paarden:met druk vóór deze lijn rem je af (snelheid lager = easy/ho) en achter deze lijn drijf je op (snelheid hoger = go) bv in het longeren en het loswerken.
Druk is dan niet alleen letterlijke druk, maar ook de plek waar ikzelf sta ten opzichte van de lijn!

Ik merk dat er verschil in paarden is: Foxy (left brain introvert) is extremer op de voorkant: sneller geneigd langzamer te gaan en paard van de buurvrouw (Leftbrain extrovert) pakt druk op de achterkant makkelijker aan om harder te gaan.

Oftwel een voorwaartser paard zou makkelijker aan de achterkant in beweging te krijgen zijn en een wat 'flegmatieker' paard zet makkelijker de voorkant opzij of in de rem.

Onfatsoenlijk?
Ik denk eerder dat het onfatsoenlijk is om alles over 1 kam te scheren: het gaat om nóg kleinere signalen van je paard en dan weer voor elk paard anders!

e m kraak schreef op maandag 18 november 2013, 15:31:

ik heb ergens de cijfers gelezen en het zat in die buurt,
rond de 1000 koniks en een sterfte die ergens tussen 10-25% schommelde
volgens voedselaanbod en weersomstandigheden

maar Christel maakt een foute rekensom,
er gaan net véél jonge dieren dood, eenmaal volwassen wordt het makkelijker,
maar hele oudjes lopen er dan ook weer minder van
er tussen zitten dan bv ook geboorteproblematiek voor de merries en voortplantingsgevechten voor de hengsten
maar zo kan het eigenlijk wel weer dat de GEMIDDELDE leeftijd inderdaad rond de 4 draait

Peter Donck schreef op maandag 18 november 2013, 15:54:


En dat is precies genoeg voor GEMIDDELD 2 nakomelingen en dus een stabiele voortplantingssnelheid.
Ik zeg niet dat het in praktijk zo precies in elkaar steekt maar rekenkundig komt het wel uit.
Biologie draait totaal niet om oud worden, wel om reproductie. Maar zoals Peter ook schrijft, dat wil niet zeggen dat er niet ook heel oude pony's kunnen zijn.

Dit allemaal doet me terugdenken aan onze eerdere discussies omtrent de zin en onzin van asiels voor overtollige pony's, anders dan de slager. Ook de "overtolligheid" is een hek.