> Martina schreef op zondag 1 september 2013, 8:16:
>
>> Marlies Sanders schreef op zaterdag 31 augustus 2013, 21:19:
>>
>>> Nu ben ik niet heel goed in begrijpend lezen van de engelse taal, maar als
>>> ze het over unsoundness hebben vraag ik mij toch af wat ze willen horen op
>>> gras of zand?
>>> Groetjes Marlies
>> Unsound = ongezond Of was dit een grapje
>
> Nee, unsound = kreupel Of was dit een grapje

>
> Lieve mensen, jullie zitten toch al die goeie artikelen op internet te
> lezen? Das dan toch helemaal geen enkel probleem? Google eens 'google
> vertalen'. M'n pa heeft zijn compie via de internet taakbalk zo ingesteld
> dat alles automatisch binnen enkele seconden vertaald is. Af en toe een
> kromme zin en een gemist woord, maar doet het tegenwoordig best aardig.

> Ja, lach maar, kan ik mij voorstellen.. .Ik vind het alleen zo jammer
> dat er best vaak engelse artikelen aangehaald worden, en er dan werkelijk
> geen enkele vorm van vertaling/verklaring bijstaat...maar goed, deze moet
> ik dan maar niet mee mee willen praten, geloof ik...

> het gekke is dat ik met een engelsman een aardig gesprekje kan voeren,
> maar die artikels, maak ik echt nix van hoor...

> Schreef tegelijkertijd Martina
> Unsound in verband met paarden staat hier toch altijd voor 'loopt niet
> lekker', niet 'ongezond'.

>
> Vertalingen zijn af en toe inderdaad hilarisch, maar tóch kan het best
> handig zijn

> Martina schreef op zondag 1 september 2013, 8:27:
>
>> Ehm, ik had het eigenlijk meer over het algemeen, niet over jou specifiek,
>> had denk ik beter "men" moeten gebruiken in plaats van "je". Het hangt
>> er dus vanaf welke soort men houdt en hoeveel schapen en waarvoor (dus als
>> je, eh men dus, van een schapenbedrijf moet leven moet je hele andere
>> keuzes maken, bedoel ik eigenlijk). Dan kun je je niet veroorloven die
>> kleine Soays te nemen of zo. En dan kom je al sneller bij een noodzakelijk
>> staarten amputeren.
>
> eh, dat is nu juist verboden. Waarom is bij schapen noodzakelijk amputeren
> gewoon en bij paarden en andere dieren niet?

> Daar is "drench" ff heel kort door de bocht vertaald met
> "durchnässen"

> Martina schreef op zondag 1 september 2013, 17:50:
>
>> Daar is "drench" ff heel kort door de bocht vertaald met
>> "durchnässen"
>
> Schapen worden ontwormt via de huid door te "doorweken" met een
> wormmiddel.
> Worden door een bad gedreven.

> muriel schreef op zondag 1 september 2013, 19:06:
>
>> Martina schreef op zondag 1 september 2013, 17:50:

>> Worden door een bad gedreven.
>
> O? Is dat nieuw?
> Ik weet niet anders dan van ontworm-pillen. Panacur bijv.

> He bah, dacht laat ik dit stukje voor de grap eens door de vertaalmasjien
> halen, komt er "ondeugdelijk" uitrollen
>
> Nou ja, hè, het kan makkelijk zijn, soms...

> Martina schreef op zondag 1 september 2013, 17:50:
>
>> Daar is "drench" ff heel kort door de bocht vertaald met
>> "durchnässen"
>
> Schapen worden ontwormt via de huid door te "doorweken" met een
> wormmiddel.
> Worden door een bad gedreven.

>
> Dan klopt deze vertaling toch ? Wat zou de vertaling anders moeten zijn in
> het duits.

> muriel schreef op zondag 1 september 2013, 19:06:
>
>> Martina schreef op zondag 1 september 2013, 17:50:

> kromme niet recht. Durchnässen is een werkwoord. Entwurmung is
> vrouwelijk.
> "Der entwurmung durchnässen für Schafe!"
> Je zou iets kunnen zeggen als "Die mündliche Entwurmung für Schafe".