Onze schat staat van s'ochtends tot s'avonds op de wei en dan komen ze binnen in hun stal en krijgen hun eten. Echter wat het eten betreft is hij enorm veranderd, daar hij voorheen tijdens het voeren niet agressief reageerde en nu onlangs opmerk dat hij heel agressief reageert eens hij in zijn stal is. doe eveneens grondwerk, maar is echt zeer schrikachtig, ken zijn verleden weliswaar niet en dat zou tevens voor problematiek kunnen zorgen. Voor de rest is hij echt heel lief, maar zoals ik al zei heel schrikachtig, komt er een fietser uit het bos gaat hij er even vandoor en dat soort dingen......geduld baart kunst zegt men.....

Martina schreef op donderdag 25 april 2013, 18:32:


Niks ervan. Onze paarden weten prima het onderscheid te maken tussen 'waar zit nog een viesje?' en 'ik ga je pakken!'.
Op zich doet het niets dat onze ogen frontaal geplaatst zijn; er zijn zoveel beesten, vooral klimmende/springende dieren uiteraard, die frontale ogen hebben om beter afstanden te kunnen schatten. Wie is er nou bang voor een ringstaartmaki, om maar een dwarsstraat te noemen?
Focus is dus niet alleen aankijken, het is een samenspel van alles in lichaamstaal. Je paard reageert ook op je focus als je erop zit.

Piet schreef op donderdag 25 april 2013, 16:50:


Tuurlijk, maar er zijn meer sleutelprikkels die zo een operante functie hebben.

Mij gaat het eigenlijk om het duidelijk maken dat niet het roofdier zijn, of anders wat, van belang zijn, maar alleen de operant, de stimulus die om respons vraagt.
Eigenlijk is het zwaar klote dat deze benadering vanuit de psychologie gekomen is en niet vanuit biologie waar het denk ik thuis hoort. Zo lult alles wat gefixeerd is op wat is enorm langs alles wat doet heen. Maar het gaat om de (details) van actie.

Vanavond zagen we weer een mooi staaltje interactie bij onze paarden. Quiberon stond uit de hooizak van cheyenne te vreten. Cheyenne zette haar tanden even stevig in het vlezige achterwerk van Quib..........die deed hélemaal niks en at lekker verder
Hmmm, wat nu, dan maar de oren plat en om meneer heen wandelen...........dat was voor Quib het signaal om dan toch maar rustig om te draaien en een andere plekkie te zoeken.
Een jaar geleden was hij echt desnoods over ons heengewalst om die enge merrie te ontlopen.
__________________________________________
___
Zolang mensen denken dat dieren niet voelen,
moeten dieren voelen dat mensen niet denken.

e m kraak schreef op donderdag 25 april 2013, 21:04:

Ja, dat weet ik ook wel. Daarom vond ik juist het woord focus, dat Piet schreef zo mooi. Dat dekt de lading, het gaat inderdaad niet alleen om een blik (van een paar ogen die waar dan ook zitten) maar om de gehele lichaamstaal. Dat is toch ook wat focus betekent. Helaas was m'n priemende ogenvoorbeeld blijkbaar een beetje fout gekozen, zie ik nu. Die priemende blik lag voor mij voor de hand vanwege m'n recentelijke schapenervaring en de blik is een voor mensen toch vrij duidelijk onderdeel van lichaamstaal. Maar blijkbaar is het een voorbeeld waarmee je voorzichtig moet zijn, voor je het weet ben je een voorstander van een ogen van voren theorie Don't say negro
Geen idee wat er allemaal wel en niet van waar is. Ik heb het naar mijn idee nooit over ogen van voren gehad. Maar over een priemende blik van mensen = lichaamstaal. Is niet: betoog voor frontale ogen verhaal.
Dat was naar mijn idee ook wat Piet ermee bedoelde en waarom ik het zo'n mooi woord vond. Ik wilde alleen maar aangeven dat er een hoop onbewuste lichaamstaal op paarden geprojecteerd kan worden omdat wij mensen ons vaak niet zo bewust zijn van onze non-verbale boodschap.

Martina, ik zie het helemaal voor me

Maar wat al wordt gezegd... hier is ook de dominante bitch tevens de grootste schijtlaars.

Het is dus ook zoals egon noemt... het is een ingewikkelde structuur en het hele punt waar NH op borduurt over het laten zien wie de baas is , ervanuit gaand dat de baas ook de leider is, slaat dus nergens op.
Dat betekent dus dat het hele verhaal van de join up waarbij je voor eens en altijd leiderschap zou bepalen, ook de vuilnisbak in kan.

Wat ik dan altijd verwonderlijk vind, is het feit dat toch behoorlijk wat onderzoek inmiddels heeft uitgewezen dat er idd een verschil is tussen dominantie en leiderschap en dat de sociale struktuur in een kudde heel wat ingewikkelder en flexibeler is dan wordt voorgespiegeld.

Ook verwonderlijk vind ik altijd het idee dat de mens dan deel uit zou moeten maken van die kudde. Nog afgezien van het feit dat we met de beste wil van de wereld niet op een paard lijken en qua instincten, kracht, snelheid etc maar een stel sukkels zijn vergeleken met een paard, brengen we slechts zeer beperkt tijd door in de kudde. Hoe zou je daar dan in hemelsnaam deel van moeten uitmaken.

Met die hele stelling van het doen alsof je een paard bent (iemand heeft soms zelfs oren verzonnen, die je op je kop kon zetten en die bewogen ) vinden mensen ook dat ze best mogen slaan of schoppen, want dat doen paarden onderling ook.

Ik verbaas mij altijd hoe veel gebazel serieus wordt genomen door de meute, terwijl we toch onderhand beter zouden moeten weten. Aan bewijs geen gebrek,

Moet trouwens altijd erg lachen met die strips van egon. Zo herkenbaar met shetten... monstertjes. haha. Maar juist die instelling maakt het wel tot ideale paardjes voor een wagentje. Als je tot samenwerking kunt komen, zijn ze veelal onverschrokken.

Maar dan toch eens een andere vraag: agressie naar andere diersoorten. Heel bekend zijn de ezels die alles in hun wei vermorzelen (nou ja niet alle ezels, maar ezels staan hier toch een beetje om bekend) Of de pony die de hond de wei uitjaagt of of de kat ondersteboven schopt.
Waar komt die agressie vandaan?