Christel Provaas schreef op maandag 15 oktober 2012, 16:43:
>
> Ik klink wat gefrustreerd en dat ben ik ook wel. Cindy was zo aardig om
> voor een vriendenprijs naar mij af te reizen en al die moeite te doen, ze
> Alles valt of staat met het interpreteren van de informatie. Wanneer er
> niet één duidelijke oorzaak naar voren springt, kan de 'diagnose'
> meerdere kanten uit. De camera zegt niets meer of minder dan waar het warm
> en waar het koud is.
Wat ik van moment één beweerd heb.
Het is een hulpmiddel dat vaak als eerste aantoont dat er iets mis is in een bepaald gebied, op een bepaalde plaats en dat het een hulp is voor de veearts. De veearts kan bepalen of hij aan de hand van de beelden een diagnose kan stellen of dat er nader onderzoek nodig is.
De beelden maken op zich is al tricky genoeg. Invloed van wind, zon, andere dingen waar van te voren je geen rekening mee houdt omdat je op een bepaald gebied gefocusd bent kunnen een beeld enorm beïnvloeden.
Hoefzweer....ok, die kun je aan de hand van je ervaring best goed beoordelen, (want wie heeft ooit eerder een aankomende hoefzweer kunnen
zien? ) Zadel passen helemaal geweldig, maar verder ben je als man of vrouw achter de camera nmm helemaal niet gerechtigd om diagnoses te stellen en kun je dat ook niet.
Ik kijk wel uit, ben geen Jomanda! Helemaal geen zin in een eis tot schadevergoeding.
Piet
Doe jij wat voor mij, dan doe ik wat voor jou. Wie
heb jij geclickerd vandaag?
Warboel
