joop schreef op woensdag 3 oktober 2012, 13:01:
> oja? zou dat bij mensen ook zo zijn? bij sterilisatie van vrouwen wordt
> dit argument nooit genoemd. Ik zou eens vragen aan je DA welk onderzoek
> dit aantoont.
Ik meen dat onderzoek, amerikaans, wel eens gelezen te hebben.
Zoals gewoonlijk waren de data correct, maar toch was het nmm onoirbaar gemanipuleerd. Immers, nadat je complete organen uit een organisme sloopt lijkt het mij onmogelijk dat dat organisme nog kans maakt bijv. een verkankering aan dat orgaan op te lopen - simpelweg omdat het er niet meer is! Dat wint dus altijd en per definitie van wanneer dat orgaan er wel is, zonder dat het iets zegt over een mogelijk verband.
Van mij mag dat soort onderzoek qua discussie/conclusie in de prullemand, maar deze manipulatiegrap kom ik helaas regelmatig tegen net zoals het zomaar omdraaien van een correlatie, alsof het logisch en bij voorbaat bewezen is dat als B een gevolg van A kan zijn, A automatisch de oorzaak van B is. Lulkoek, slechts aangetoond is dat A een oorzaak van B kan zijn maar dat B nog vele andere correllaties naar oorzakelijkheden kan hebben.
Gezien het vrijwel geheel ontbreken van kritiek op dit soort nonsens heb ik me al vaak afgevraagd wat de studenten tegenwoordig nog over methoden van onderzoek leren
Warboel
