> joop schreef op zaterdag 29 september 2012, 14:01:
>
>> Nu een aantal praktische overwegingen. Een paard met een lange staart kan

> Pfffff
> Om dat te voorkomen kan je de staart gewoon kort houden...
> Daar hoef je de staartwortel niet voor af te knippen.
> Onzin dus!

> t Wordt tijd dat de wetgever eens grondiger de wet gaat handhaven, in
> plaats van zich zo bij de neus te laten nemen!

> Die wet is nog zo beroerd niet, maar wordt gewoon niet uitgevoerd gelijk
> de meeste dierenwetgeving zodra er andere belangetjes zijn.
> Sleutelwoorden zijn echter zoals door Lous aangegeven mooier en/of
> aantrekkelijker. Daar lijkt mij wel iets mee te doen.
> Veel efficienter dan eindeloos gesoebat in rechte kan volgens mij publieke
> opinie zijn. Denk daarbij bijv. aan de anti-bont acties, of aan de 1mans
> actie van v.h. Hek tegen een ondrinkbaar soort bier (wie weet dat nog?)
>

> Met de sleutelwoorden "mooier en aantrekkelijker", die meteen in de
> wapenspreuk kunnen, stel ik dan ook vrijblijvend voor op te richten de
> Trek-paarden vereniging "De Kuttenkijkers" welke vast wel van diverse
> omroepen uitgebreid de gelegenheid krijgt de ranzige standpunten prominent
> naar voren te brengen waarom die staarten alleen maar irritant in de weg
> zitten
> Het lijkt mij eigenlijk helemaal niet zo moeilijk te bewerkstelligen dat
> binnen afzienbare tijd niemand zich nog ergens 'met goed fatsoen'
> durft te vertonen met een gecoupeerd trek-paard.

>
> Overigens stelt de wet, dacht ik ergens gelezen te hebben op wetten.nl,
> een maximaal toegelaten aantal verminkingen. Volgens mij valt het
> castreren daar ook onder, of dat nu wel of niet zo bedoeld is (niet
> expliciet genoemd noch verexcuseerd)... dus voor alle ruinen: -1
> Dit laatste even om de betrekkelijkheid aan te geven.

> ja, het verwijderen van ballen valt kennelijk niet onder de coupeerwet

> Coralie schreef op zaterdag 29 september 2012, 18:42:
>
>> joop schreef op zaterdag 29 september 2012, 14:01:

>
> ja vooral omdat dit alleen geldt voor bepaalde rassen, zet je bv een Fries
> voor de kar, speelt het gevaar kennelijk geen rol
>

> Dani62 schreef op vrijdag 28 september 2012, 12:09:
>
>> Nee hoor, dat hoeft niet zo te zijn. Mijn schimmelmerrie heeft een
>> volledig zwarte huid en zwarte hoeven. Haar enige witte aftekening is een
>> witte vlek op de zool van één van haar achterhoeven.
>
> ha, deze is interessant, blijft die vlek altijd even groot en op dezelfde
> plaats ?

> Dani62 schreef op vrijdag 28 september 2012, 12:09:
>
>> Nee hoor, dat hoeft niet zo te zijn. Mijn schimmelmerrie heeft een
>> volledig zwarte huid en zwarte hoeven. Haar enige witte aftekening is een
>> witte vlek op de zool van één van haar achterhoeven.
>
> ha, deze is interessant, blijft die vlek altijd even groot en op dezelfde
> plaats ?

> joop schreef op zaterdag 29 september 2012, 19:11:
>
>> ja, het verwijderen van ballen valt kennelijk niet onder de coupeerwet
>
> Alles tezamen valt dacht ik wel onder de 'maximaal aantal ingrepen'-wet en
> die was als ik het goed onthouden heb EU.

> Het lijkt mij eigenlijk helemaal niet zo moeilijk te bewerkstelligen dat
> binnen afzienbare tijd niemand zich nog ergens 'met goed fatsoen' LOL
> durft te vertonen met een gecoupeerd trek-paard.