Anja Seijn schreef op maandag 26 december 2011, 10:57:

[knip]

Jawel, maar Sandra tilt de discussie naar een ethisch vlak (vind ik).
Het komt er dan toch gewoon op neer wat jij wil, hoe jij beslist?
Ik kan niets met een ethische discussie. De enige uitspraak erover die ik kan bedenken is dat ik de hypocrisie die er vaak mee gepaard gaat walgelijk vind.

Technisch is het nmm duidelijk: erge pijn hoeft niet en is niet "nuttig", het is één uit vele voorbeelden die ik ondertussen kan aanvoeren dat de huidige algemene ideeën omtrent hoe biologische evolutie werkt heel erg foutief zijn. Excessieve pijn bestaat omdat het toevallig kán bestaan, omdat het toevallig geen direct letale eigenschap is, maar niet omdat het aan een soort van biologisch utiliteitsprincipe voldoet.

Merel Stoffers schreef op maandag 26 december 2011, 14:42:


Dat moet je me even uitleggen.


Nououou... daar ben ik zo zeker niet van. Waar geheugen aanwezig is, ligt een verwachtingspatroon voor de hand, ook als dat verwachtingspatroon buiten het kader van onze menselijke beleving valt.
Het zou bij voorbeeld ook best zo kunnen zijn dat een gewond dier met pijn veel sneller doodsangst heeft dan een mens die weet dat wel pijn doet maar verwacht dat het volgende maand een stuk beter is omdat allerlei medisch specialisten het gaan repareren. Ik noem maar een dwarsstraat hoor. Mijn logica zegt dat je die doodsangst en belangrijke stress het meest effectief behandelt door de pijn weg te nemen en zo patiëntvriendelijk mogelijk te opereren.

e m kraak schreef op maandag 26 december 2011, 15:06:


helaas ben ik eens getuige geweest van zoiets, onze merrie van in de 30 heeft jaren geleden haar heup gebroken bij een valpartij op het erf, hartverscheurend om te zien hoe zij zich overeind wou hijsen, en uiteindelijk heb ik haar hoofd naar beneden gehouden zodat ze niet meer overeind kon tot de DA kwam met de verlossende spuit. Ondanks de pijn probeerde zij weer op 4 poten te gaan staan, de enige houding om veilig te kunnen zijn.