Christel Provaas schreef op donderdag 10 november 2011, 10:29:
> Ik begrijp dat hele afstand-doen niet. Wat is dat voor een rare wet? Als
> je je paarden laat kreperen en ze gedeeltelijk dood zijn, worden ze in
> beslag genomen en opgeapt danwel afgemaakt, maar als je vervolgens geen
> afstand doet, blijven ze gewoon van jou.
> Daarmee wordt ook de wind uit de zeilen genomen van een stichting als
> Paard-in-Nood, die dus zinloos opvang en geld voor zulke dieren werft. De
> paarden verdwijnen gewoon!
de wet is inderdaad totaal niet gericht op het helpen van de dieren, (hier in FR zelfde) en vrijwillige afstand is nodig omdat de gerechtelijke procedures te lang zijn. In FR wordt je wel veroordeeld en wordt iha een verbod op het houden van dieren, soms voor een bepaalde termijn, opgelegd + vaak lage boetes.
Hebben ze in NL niet zo'n vliegende snelrechter? die zou misschien meteen verbeurd kunnen verklaren bij verwaarlozing? Wat zegt de pvdd hiervan?
In FR is er een bizar probleem: volgens het burgelijk wetboek worden huisdieren beschouwd als eigendom in de zin van meubels, je mag er mee doen wat je wil, dus ook kapot slaan als je wil. In het wetboek van strafrecht daarentegen wordt je dan als misdadiger beschouwd. In de praktijk betekent dit dat rechters die niet van dieren houden de daders makkelijk laten gaan. (wij zitten weer in een procedure tegen een bedrijf met allerlei dieren waarvan sommigen zwaar verwaarloosd, en nu hopen op een procureur die genoeg om dieren geeft
)
Warboel
