Dat heb ik ook gevraagd of ik ze moest koelen toen zei hij :als je eraan mag komen?
Zal mss. een beetje verlichten maar je kan moeilijk de hele avond met je paard gaan vechten terwijl het niet echt iets zinnigs oplevert.
Geef nu maar gewoon dat spul, komt goed.

Frans Veldman schreef op woensdag 26 oktober 2011, 16:31:


Ik loop sinds je laatste bericht ook nog op je calculator te kauwen en had ongeveer een zelfde idee, maar dan over hooi, haver, etc.
Ik vind nml. het meest innovatieve deel van je nieuwe calculator het veldje om zelf een waardenreeks van je hooi (of iets anders) in te voeren. Dit onder het aloude motto "garbage in garbage out" op grond waarvan ik verdenkingen koester dat je calculator voor mijn ponies almaar foutieve uitslag geeft (op grond van niet overeenkomen met real life).

Wat nmm eigenlijk voor de hand ligt is, voor dat je calculator beter betrouwbaar kan werken, dat er eerst betere data ingestopt moeten kunnen worden.
Als ik haver, wat toch een simpel voeder is (geen misverstand mogelijk nmm), als voorbeeld neem dan lopen de opgegeven waarden al flink uiteen.
Jij gebruikt:
VEP eenh/Kg 948.9
VREp eenh/Kg 102.2
Ca g/Kg 1.0
P g/Kg 5.0
Na g/Kg 0.0
K g/Kg 5.7
Mg g/Kg 1.4
Cu mg/Kg 4.0
Fe mg/Kg 41.0
Zn mg/Kg 21.0
Mn mg/Kg 39.0
Co mg/Kg 0.0
I mg/Kg 0.0
Se mg/Kg 0.0
Echter uit Bouwman 1988 haal ik:
VEP eenh/Kg - (niet opgegeven)
VREp eenh/Kg - (niet opgegeven)
Ca g/Kg 0.9
P g/Kg 3.3
Na g/Kg 0.5
K g/Kg 4.5
Mg g/Kg 1.1
Cu mg/Kg 5
Fe mg/Kg 71
Zn mg/Kg 29
Mn mg/Kg 36
Co mg/Kg 0.02
I mg/Kg 0.06
Se mg/Kg - (niet opgegeven)
Zo zullen er nog wel meer analysen zijn....
En als we het over bijvoorbeeld hooi gaan hebben vermoed ik dat de waarden nog veel meer uiteenlopen maar zeker weten doe ik dat niet.

"Hooi"-oogst kan uiteraard qua plantensoorten van alles bevatten, na gelang waar het vandaan komt en hoe het beheerd is. Misschien is daarom het meest systematisch de waarden van de soorten die belangrijke aandelen hebben apart te kennen, zoals het scala aan grassoorten en andere planten die significant aan de biomassa bijdragen.

Ik zou enorm graag een referentielijst incluis standaarddeviaties zien van de variabiliteit in enkelvoudige voeders!
Ik kan me verschillende wegen voorstellen via welke we deze info bij elkaar zouden kunnen sprokkelen:
1) met stip.... vragen in Wageningen
2) literatuuronderzoek via internet (waarbij je niet alleen aan agro publikaties moet denken maar ook aan landschaps- en natuurbeheer e.d.)
3) enquete via PN... wie laat zijn fourage eigenlijk onderzoeken en waar komt die fourage precies vandaan en hoe wordt dat beheerd?

Beste Forumgebruikers van Paard Natuurlijk,

Ik ben zelf al enkele jaren actief op dit forum. Onlangs is in NL de dierenpolitie gelanceerd. Ik ben daar nu een van en wel voor de regio Limburg/Zuid. Dit houdt in dat ik mij volledig met dierenmeldingen mag bezighouden en zo ook mijn collegae van de dierenpolitie. Eindelijk gaan zaken serieus aangepakt worden en wij werken samen met de inspecteurs van de Dierenbescherming, de LID.

Niet alle mensen van de dierenpolitie weten veel van paarden af. Ze hebben zo elk hun specialiteit. Daarom heb ik hen verwezen naar deze website als zij iets willen weten. Verder is het mogelijk dat zij zich middels het forum aanmelden. Dus als hier vragen gesteld worden waarvan jij denkt ´dat je DAT nog niet weet` dan kan het misschien iemand van de dierenpolitie zijn die wat weten wil.

We kunnen niet van alle dieren iets af weten en daarom halen wij veel kennis van het internet af. Ik doe dat ook vaak als ik te maken krijg met bijvoorbeeld slangen en salamanders.

Mocht het nu zo zijn dat je iets te melden hebt dat wij eens moeten bekijken of aanpakken+ bel dan
144 het landelijke nummer voor de dierenpolitie en LID.
In eerste instantie wordt de melding bij ons weggezet.

Voor meldingen in Limburg ben ik ook middels mij e mail adres bereikbaar.
Dringende meldingen gaan altijd via 144.

Verwacht niet meteen dat alles opgelost gaat worden maar met de tijd zal een ieder zijn draai gevonden hebben. Zolang de politiek ons belangrijk blijft vinden zullen wij dit kunnen blijven doen.

Groetjes Corinne

Piet schreef op woensdag 26 oktober 2011, 18:18:


Verkooppraatjes blijven goed hangen, als mensen dan langskomen om toch iets meer te weten te komen en eens droog word uitgelegd dat ingredient X of Y gewoon erg goedkoop restafval is en niets voor gezondheid van paardlief doet, dan is dat toch oke?
Of bv als de voedingscalculator adviseerd bietenpulp bij te voeren, dan zou je wel snel even kunnen opzoeken welk merk bietenpulp, want lang niet alle zijn vrij van melasse.


Nee hoor, dat weet niet iedereen. Ik loop erzelf ook altijd mee te morrelen.


Klinkt alweer erg duidelijk. Niet sjagrijnig bedoeld hoor, maar als je je pas net begint te verdiepen in voeding (en iedereen moet ergens beginnen, zou niet erg zijn als mensen zich dat eens herinneren) dan is het allemaal nog best overrompelend.
Wat is bv een bijzondere omstandigheid? Is dat een moddervet paard, of een beetje regen?
En wat voor nuances in wat voor randen?

Ik heb me nu al een aardige tijd wel lopen te verdiepen in voeding, en vind het nog steeds soms lastig niet ergens door verleid te worden.
Zo doen de ponies het waarschijnlijk prima op alleen gras, en toch geef ik ze wat bietenpulp bij, met alfalfa, en wat psyllium, en soms wat curcuma, en soms snij ik lekker wat distels voor ze bij, en brandnetels, en ze krijgen wat bamboo, en wilgentakken, en en en... En nou lees ik weer over zemelen, dus moet dat weer opgezocht worden.
En dan nog ben ik nog steeds uren kwijt aan het internet struinen, moeten hengstjes anders eten, en jaarlingen, en hoe zit dit, hoe zit dat? Kom ik weer van alles tegen wat allemaal veelbelovend klinkt, moet ik toch elke keer mezelf weer vertellen: hou het simpel!
Mijn mannen volgen het hussie van dit, hussie van dat dieet . Maar wel met zo laag mogelijk sugar & starch.

Ikzelf vind (even terzijde ) de voedingscalculator dan ook veel te moeilijk. Met alle respect hoor, ik kan zien dat er een hoop moeite voor is gedaan. Maar persoonlijk zou ik meer hebben aan een simpel lijstje met wat basisregels. Zonder eigen gras en hooi analyse is het toch ook een beetje pseudo nauwkeurigheid? Of zie ik dat verkeerd?
Ik zou me er ook niet aan kunnen houden, kan toch lastig eerder van werk weggaan want je ene pony heeft maar 5 uur grazen nodig die dag?

* * *
Paddy & Murphy, mijn heldjes op blote voeten

Piet schreef op woensdag 26 oktober 2011, 18:18:


Een paar dingen kun je ermee bereiken:
1) Informatie voor genenen die echt weten wat ze willen voeren. (Ok, is een minderheid, geef ik toe, maar PN is toch al een soort minderheidskabinet).
2) Vergroting van de kennis. Alleen al door gegevens in te voeren en te vergelijken leer je ontzettend veel. (Ik spreek uit ervaring want alleen al door te prutsen met de voedingscalculator heb ik weer veel nieuwe inzichten opgedaan).
3) Een referentievraagbaak trekt bezoekers. Als PN DE site is waar je dit soort informatie kunt vinden dan levert dat weer veel aanloop op, die je en passant nog weer wat andere kennis kunt meegeven.
4) Ontmaskering van een aantal producten. Er zijn nogal wat "humbug" koe- eh producten in omloop, zelfs een aantal waarvan de ingredientenlijst niet overeenkomt met de werkelijke inhoud, tenzij je heel goed weet hoe je moet rekenen. Zo bestaat er een product dat een extra laag zetmeelgehalte zou bevatten, maar het tegenovergestelde is waar omdat ze 1 van de zetmeelhoudende ingredienten niet verder uitsplitsen maar in zijn geheel noteren.

Frans

e m kraak schreef op woensdag 26 oktober 2011, 18:51:


Ho kijk, ben dus niet de enige die twijfels heeft over de nauwkeurigheid zonder eigen analyse.

Knip


Ja ik ook.


En ik zou het ook wel interessant vinden om te weten hoeveel mensen zich (grotendeels) aan de door pn voedingscalculator voorgeschreven hoeveelheid hooi houden?

* * *
Paddy & Murphy, mijn heldjes op blote voeten