e m kraak schreef op zaterdag 30 juli 2011, 15:10:
>> Jij weet vast wel waarom de test op deze manier uitvoeren de boel
>> beduvelen is.
>
> Jaja, dat zegt die meneer neuro-anatoom Kortekaas zelf ook al.
Waarom deed hij het dan op die manier? Het is toch niet zo moeilijk en bovendien algemeen aanvaard om de registrator zelf in het ongewisse te laten of het een hit of een mis is? Alleen al dat kleine verschil zou een gigantische impact hebben gehad op de betrouwbaarheid van de test. Waarom is dat toch dat bij testen van alternatieve dingesen er altijd van die merkwaardige protocolfoutjes worden gemaakt die de hele uitkomst direct discutabel maken? Ok, wat mij betreft een retorische vraag...
>> Als minieme magnetische velden voor spierbeweging zorgen, hoe verklaar je
>> dan dat mensen een MRI kunnen ondergaan zonder volslagen wild te worden?
>
> Dat verklaar ik niet.
Dat snap ik, had ik moeten schrijven "hoe kan er verklaard worden dat..."? Als er iets is dat een loeisterk magnetisch veld genereert dan is het wel een MRI. En mensen zouden reageren op minieme magnetische veldjes? Dat valt toch niet te rijmen met elkaar?
> Nee, maar er zit hier in NL overal water... ik vind daarom water een niet
> zo heldere discriminant.
Oh, ik had specifieker moeten zijn. Ik bedoelde eigenlijke "bewegend water". Stilstaand water zorgt niet voor ionen. Het is bewegend water, waarbij door de stromingsweerstand er hier en daar als het ware een electron afgesleurd wordt. Zo ongeveer op dezelfde manier als waarop in Cumuluswolken door de heftige stromingen uiteindelijk genoeg electronen worden afgesleurd om er bliksem mee te maken.
Stromend water is van oudsher interessant geweest om er putten boven aan te leggen. Zo heb je niet snel dat je de put leeg-emmert. Vandaar dat men, ook in het natte Nederland, wichelroedelopers raadpleegde om de beste plek voor een waterput te bepalen.
> Toch bewogen die koperen dingen in mijn hand op bepaalde plekken en dat
> was herhaalbaar zonder dat ik daar enige intentie toe had. De beweging was
> naar mijn stellige indruk te heftig om door mijzelf ideomotorisch
> veroorzaakt te zijn.
Wat doet jou denken dat grootmeester E.Kraak immuun zou zijn voor suggestie?
> Een wichelroede kan dus ook nog eens heel verschillende dingen zijn, van
> heel verschillende materialen. Op grond daarvan zou je kunnen zeggen dat
> het ding zelf geen fluit uitmaakt en spreekt voor het ideomotorische.
Hou het dus toch maar op het ideomotorische.
> Maar eigenlijk was het begonnen om die Lecherantenne.
En die heeft dus totaal niets te maken met mijn interpretatie van een wichelroede. Lecherantenne is bedacht door lieden die geen enkele clue hadden over hoe een wichelroede zou kunnen werken, en berust op niet meer dan "als je er water mee kunt opsporen dan kun je er vast ook wel zieke organen mee opsporen". Wat natuurlijk pure nonsens is.
> Dat op wetenschappelijke basis afgestudeerde westerse artsen zich hiermee
> in laten (in 1 adem met homeopathie, himalayaspul e.a. flauwekul) vind ik
> misbruik van een door professie opgewekt vertrouwen.
Yep. Waar een behoefte is ontstaat vanzelf een markt. Hoe bekend zou Laarakker geweest zijn als hij zich niet had ingelaten met allerlei kwakzalverij? Kwakzalverij loont, dat is altijd al zo geweest en zal altijd wel zo blijven.
Frans