Fem schreef op donderdag 16 juni 2011, 11:42:
> Ik heb er wel bezwaar tegen als iemand het met een dier wil doen (en
Dus het mag van jou alleen nog met planten en rubber?
> doet). Heeft niets te maken met of het dier van mij is (in hoeverre bezit
> je een ander wezen?), maar met de weerloosheid van de meeste dieren
> (merrie uit oorspronkelijke bericht uitgezonderd
) en het
De merrie uit het berichtje is geen uitzondering; de allerlaatste plaats waar je zijn wilt is achter een onwillige merrie. Koeien trappen nog veel gemener, terwijl de gemiddelde hondereu duidelijk de tijd van zijn leven heeft (mannetjesdieren doen gewoon niets als ze niet in de stemming zijn). Ik zie nog steeds het probleem niet zo.
De mogelijkheid lijkt me reëel dat de merrie of koe, of ander groot beest, als ze al geen aardigheid aan hebben het geen bal kan schelen... maar wat is het probleem dan? De DA, KI-mens en de boer gaan er met een hele arm in, in de regel niet omdat het beest ziek is maar puur vanwege bedrijfsmatig opportune redenen van de dierenhouder!
> overschrijden van een grens en van de persoonlijke ruimte van een ander.
> En wat is ongevraagd?zouden ze het dan eerst aan jou moeten vragen?
Lijkt me toch wel een minimale vereiste. Of vindt je het net zo normaal acceptabel ongevraagd met paarden van een ander uit rijden te gaan, of ongevraagd iemands koeien te melken?
En eigendom van een gehouden dier ligt niet zo moeilijk nmm. De eigenaar is (ook juridisch) degeen die verzorging en verantwoording onderhoudt (dus niet altijd per definitie noodzakelijkerwijs degeen die het dier het laatst aangekocht heeft).
> wie vraagt het aan het dier?
Wie vraagt aan de dieren hoe ze het vinden om levenslang in concentratiekampen opgesloten te worden, vervolgens vermoord en opgegeten? Red herring argument.
Het slotargument, nadat alle rationaliteit van tafel geveegd was, waarmee in NL een mallotig "dierensekswetje" erdoor gedrukt werd was "het is toch vies!". Dat is toch geen argument om een jaar celstraf op te leggen? Ik zou me als politicus en partij rot schamen als mijn naam daarmee verbonden was....
Stel je nu eens voor dat een minimale meerderheid het eten van slakken (ongetwijfeld slak-onvriendelijk!) VIES vindt, en om reden van die plaatselijk opportuun culturele weerzin een jaar celstraf bedenkt. Te triest voor woorden toch?
En daar blijft het niet bij. Er is een meerderheid van staten/culturen waar homofilie veel zwaarder wordt aangerekend dan het met een andere diersoort doen. Daar doet een land als NL dan heel belerend en arrogant tegen... maar het is toch krek eender? Ik weet haast zeker dat er ook in NL een groeiend bevolkingsdeel is dat homofilie een ernstige zonde vindt, dus moet dat ook maar weer verboden worden met draconische strafmaten voor wie zich er niets van aan trekt?
Ik vind het opgedrongen krijgen van gedwongen normen en waarden van anderen zonder enige rationele onderbouwing principieel niet acceptabel, maar dat zal wel komen omdat ik een jaren 70 opa ben en ouderwets
Warboel
