Isabel van der Made schreef op vrijdag 4 juni 2010, 2:32:


Nou ehm, je was er bij toen we het in leven riepen, Frans heeft het speciaal gemaakt en iedereen mocht meedenken en nu is het er is loop je weg Als je goede tips hebt voor verbetering moet je het maar zeggen hoor, daar hadden we ook om gevraagd en dit hele systeem is in leven geroepen omdat wij zoveel klachten kregen over de schrijfstijl op het forum en wij niet iedere keer weer politieagent willen spelen. Dit is dan toch een goede oplossing, denk ik nog steeds, als het maar eerlijk wordt gebruikt.

Over de periode van schorsing: Ik heb het al eens uitgelegd hoor, je weet vast nog wel dat ik zei dat iemand 14 dagen geschorst kan zijn en met wat geluk maar 1 dag geschorst hoeft te zijn?

Nogmaals: de computer kijkt naar de historie van de afgelopen twee weken en of er in die tijd minimaal twee berichten in stijlloos staan en door zes mensen in stijlloos zijn gezet. Als dat niet zo is, is iemand niet geschorst. Eddy heeft dus blijkbaar geen twee stijlloze berichten in de laatste twee weken met genoeg stemmen, daarom was hij nu alweer niet meer geschorst.

Dan is er nog wat anders, als het allereerste bericht na schorsing alweer stijlloos wordt gevonden door minimaal drie personen (en meer als er ook mensen zijn die tegen de stijlloos-stem stemmen), dan zet de pc je linea recta weer op geschorst. Dan kijkt hij helemaal niet meer naar die twee weken, dan is dat ene bericht op zichzelf al goed voor twee weken.


Dat zal niemand doen als het niet stijlloos is, lijkt mij. Bovendien heb je minimaal drie lolbroeken nodig om voor een schorsing te zorgen. En we gaan echt niet toestaan dat iemand echt volledig ongegrond geschorst is, lukraak stemmen is wat mij betreft ook een schorsing dan ofzo, das moedwillig de boel verzieken.


Toch wel want zodra iets echt enorm stijlloos is blijken ineens veel mensen te stemmen. Als het niet zo erg stijlloos is, dan nemen niet veel mensen de moeite en dat is precies goed om iemand niet al te snel weg te laten stemmen door een lolbroek of zeurpiet.
--
Ilona

Ilona Kooistra schreef op vrijdag 4 juni 2010, 8:24:


Heb net even gekeken, gezien dat Eddy 'd'r alweer uit ligt'...

M.a.w. kom op, niet wegblijven nu....

Je bent zelf mede verantwoordelijk voor het schorsingssysteem. Als jij vindt dat iemand zich verkeerd uitlaat, dan plaats je iets op stijlloos. Helaas heb je maar één stem, dus ja, als je de enige bent die dat vindt heb je pecht. Als er meerdere mensen zijn die dat vinden, wordt die persoon idd geschorst.

Ik vind boe-roepen omdat je één stem mogelijkheid per persoon kennelijk te weinig vindt, omdat iemand van jouw voorkeur, in dit geval afkeur, weer terug is, een béétje flauw. Ook mensen waar je een hekel aan hebt hebben rechten om te posten op dit forum, mits ze zich gedragen en daar ben jij dan weer bij om je stemrecht toe te passen.

Mensen moeten de gelegenheid krijgen om na een afkoelperiode weer terug te keren. En ja als ze het dan weer voor zichzelf verpesten houdt het natuurlijk op

Ik zal voor Puzzle duimen vandaag!!!
Sterkte , en het komt echt goed allemaal!!!

Gr Esther

Arabesk schreef op vrijdag 4 juni 2010, 9:06:


Maar dát schrijft Isabel toch niet?

Karen

Karen Koomans schreef op vrijdag 4 juni 2010, 9:53:


P.S.:
Voor de duidelijkheid, het zou ook kunnen gaan om de korte duur van de schorsing. Of dat iemand die geschorst is, toch nog gewoon kan zieken bij de fotoseries. Of om het niet permanent schorsen van personen, bij zeer grove overtredingen (hoewel permanente schorsingen er in het verleden wel geweest zijn en daar nu niet door Frans en Ilona op terug gekomen wordt).

Ik heb Isabel niet gesproken. Dus ik weet niet wat zij precies bedoelt met dat het schorsingssysteem een aanfluiting is. Maar de bovenstaande dingen zouden van toepassing kunnen zijn. Ze zijn het in elk geval voor mij.

Karen

Sorry hoor, nog een P.S....

Ik vind het schorsingssysteem geen aanfluiting, zo negatief zie ik dat systeem niet.
Maar ik vind wel dat in bepaalde gevallen, namelijk bij ernstige overtredingen en expliciet géén spijt, een permanente schorsing moet worden toegepast.
Of op z'n minst een véél langere schorsing dan 2 weken en dan terugkeer alleen toestaan indien er spijt is bij de betrokkene over de stijlloze acties (zoals bedreigingen).

Karen

Karen Koomans schreef op vrijdag 4 juni 2010, 10:05:


Ik heb dat van die bedreiging naar Eg teruggelezen en ik lees enkel een "koek uitdelen" en in een later bericht dat het "die koek is en dan weer in alle vriendschappelijkheid verder" (was nav het bericht van Eg naar Cindy, over trut zijn enzo..) Jongens, het is niet zo zwart-wit allemaal en iedereen hiero heeft lullige uitlatingen gedaan en iedereen heeft zijn eigen waarheid en van zijn kant bekeken gelijk.

Schrijf gewoon vanaf nu met fatsoen en er is no problem at all.
--
Ilona

Karen Koomans schreef op vrijdag 4 juni 2010, 9:58:


Zou kunnen... We kunnen er met zijn allen naar gaan gissen.


Commentaren onder fotoseries zijn laagdrempelig gemaakt, iedere websitebezoeker kan er iets schrijven. Je hoeft er niet voor te zijn ingelogd. Het is dan ook onzinnig en onmogelijk om een schorsing hierop te betrekken.


Voor wat betreft onvriendelijkheden op het forum geldt een termijn van twee weken, voor overige ongewenste zaken kan onder andere een permanente ban worden uitgeroepen.
Ik ben niet voor een systeem waarbij permanente forumschorsingen worden gehanteerd, omdat "men" dan al snel geneigd is te denken dat we oogkleppen op hebben en iedereen die het niet eens is met bitloos, hoefijzerloos, etc. eruit bonjouren.

Frans

Karen Koomans schreef op vrijdag 4 juni 2010, 9:53:


Nee, dat schrijf ik helemaal nergens.

@ FenI: ik heb vanaf begin gezegd dat ik niet dacht dat het zou werken, maar dat op zijn minst de naam van wie wat stemt, openbaar zou moeten zijn.

Er is al geklierd met het systeem.

De schorsing hoeft van mij niet langer. Als iemand van goede wil is, zal het niet zo gauw tot een schorsing komen, als iemand dat niet is, dan komt het nooit meer goed, dus of een schorsing nou 1 dag of 1 maand is, denk niet dat het verschil zal maken. Beste is als de persoon die zijn billen afveegt met het forum, gewoon weg blijft.

Dat massale stemmen valt wel mee, of tegen liever gezegd.als het echt een heel erg grof bericht is, dan zijn er 8 stemmen, hoogstens?

(En is dit een stijlloos bericht omdat het woord billen er in staat?)

Isabel van der Made schreef op vrijdag 4 juni 2010, 10:52:


Jahhhhh.....

Frans Veldman schreef op vrijdag 4 juni 2010, 10:31:


Oké. Ik zal er op vertrouwen dat jullie dat laatste dan rechtvaardig toepassen. Het is júllie forum (eindbeslissingen liggen bij jullie), dat respecteer ik.


Ja, dat argument kan ik begrijpen.

Karen

Pfff..... blij dat het zo goed afgelopen is, Esther.
Gelukkig maar dat je een cap op had.

Monique

http://www.partijvoordedieren.nl

Op vrijdag 4 juni bezoekt Esther Ouwehand, Tweede Kamerlid van de Partij voor de Dieren de unieke paardenstal Neville Stables in Midden-Delfland. Paarden worden hier in een kudde gehuisvest. Dat het juist in Zuid Holland, de meest paard-dichte provincie van Nederland, is gelukt om paarden op een natuurlijke manier te huisvesten, acht de Partij voor de Dieren een mooi voorbeeld voor alle paardenhouders.

Waar op de boerderij vroeger nog landbouwhuisdieren werden gehouden, lopen nu 42 paarden rond. Jaren nadat de veestapel geruimd is vanwege de varkenspest zijn Marc en Irma van Neville Stables een bewegingsstal voor paarden begonnen. Hiermee doorbraken zij de gevestigde gang van zaken in de paardenhouderij. Deze pensionstalling huisvest de paarden in groepsverband waarin ze dag en nacht kunnen bewegen, schuilen en hun voeding over vele porties verdeeld krijgen. De provincie Zuid-Holland is de meest paard-dichte provincie van Nederland en toch worden paarden hier op natuurlijke wijze gehuisvest. Esther Ouwehand: ‘Paarden zijn sociale kuddedieren die veel bewegingsvrijheid nodig hebben en contact met andere paarden. Op deze stal kan dat en dat is uniek in Zuid-Holland. De Partij voor de Dieren is blij met initiatieven als die van Neville Stables en wil graag dat natuurlijke huisvesting voor paarden overal het uitgangspunt vormt’.

De huisvesting van paarden komt lang niet overal tegemoet aan de natuurlijke behoeften van het dier. Het grootste probleem is dat regelgeving ontbreekt waardoor paarden onvoldoende worden beschermd in Nederland. Paarden mogen bijvoorbeeld solitair worden gehuisvest in boxen, stands en krappe landjes langs het spoor. Dit in tegenstelling tot verschillende andere landen waar wel welzijnsnormen gelden. Te vaak zijn paarden de dupe zijn van onwetendheid, gemakzucht en verwaarlozing door mensen. Het afgelopen jaar is er op aandringen van de Partij voor de Dieren een debat over paardenwelzijn gehouden in de Tweede Kamer, waarbij de partij pleitte voor de komst van regelgeving.

Dat in de praktijk ook behoefte bestaat aan wetgeving om in te kunnen grijpen tegen misstanden blijkt ook weer uit het recente voorbeeld van de verwaarloosde paarden aan de Loolaan in Voorburg. Slechts twee paarden die gehuisvest werden onder erbarmelijke omstandigheden, konden in beslag genomen worden. De andere paarden, die in exact dezelfde situatie leefden, waren er nog niet slecht genoeg aan toe om in te kunnen grijpen. Ook kwam laatst de zaak van een malafide paardenhandelaarster aan het licht in Undercover in Nederland.

De Partij voor de Dieren heeft over deze kwesties Kamervragen gesteld. ‘Het is onbestaanbaar dat malafide handel in en verwaarlozing van paarden ongestoord kan plaatsvinden in ons land. Hoog tijd dat we deze dieren wettelijk gaan beschermen’, aldus Ouwehand.

Arabesk schreef :>

Ik vind het prachtig, goed initiatief.

Toevallig ben ik binnen de gemeente Riemst ook bezig met hen erop te attenderen dat het paardenwelzijnsgebeuren anders zou moeten kunnen.
Heb nu ook wat contacten met een dorpsgenoot- gemeenteraadslid in Bilzen (onze huidige woonplaats) en dat gaat ook zeker iets opleveren in de toekomst.
Alle kleine beetjes helpen!

(En de volgende stap is al die bitten uit die monden en de ijzers er overal onderuit slopen).

Groet, Pien