Karen Koomans schreef op woensdag 26 mei 2010, 0:28:
> Ik heb andere ervaringen en dus een andere overtuiging. Veel ervaringen,
> heb talloze honden geholpen met Bach remedies. Een hond weet niet waarvoor
> hij die druppies krijgt, dus bij een hond kan het niet werken omdat hij er
> in gelooft.
Nee, maar het baasje gelooft er WEL in. En geeft hierover onbewust signalen, en interpreteert de subjectieve uitkomst.
> Soms waren de resultaten echt heel opmerkelijk, bijv. honden die al jaren
> in een nachtmerrie leefden de weken voor oudjaarsdag en tijdens oud en
> nieuw zelf (panisch voor vuurwerk). Als die vuurwerkangst dan volledig
> verdwijnt en het énige dat veranderd is, is het geven van Bach remedies...
Jij weet net zo goed als ik dat de vuurwerkangst door MENSEN wordt ingegeven. Als het baasje denkt dat het hondje bang is, dan wordt het hondje bang. En als het baasje denkt dat het hondje niet meer bang is, dan is het hondje niet meer bang. Ik kan ieder hondje bang maken van een schaap, hoef alleen maar te doen alsof ik me rot schrik als ik een schaap zie, het hondje "kalmerend" te aaien en "bemoedigend" toe te spreken, en het hondje rilt binnen de kortste keren van angst als hij een schaap ziet. Omgekeerd werkt het natuurlijk ook. En als het baasje volledig vertrouwt dat het hondje niet meer bang is omdat hij net een Bachsnufje heeft gehad, dan zal het hondje dit feilloos aanvoelen en inderdaad, tot vreugde van het baasje, ineens niet meer bang zijn. Maar het zegt totaal niets over die Bach-dingen.
Wat WEL een goede test zou zijn, is het baasje een middel te geven waarvan het baasje zelf niet weet of het echt is, of een nepmiddel. En DAN te laten rapporteren hoe goed het middel werkt. Lache, want dan wordt kraanwater bij sommigen ineens heel heilzaam, en werkt het "echte" middel bij velen ineens niet meer. Dat soort onderzoeken zijn vaak zat uitgevoerd.
> Waarom er niet meer bewijs is? Omdat vrijwel niemand geïnteresseerd is
> wetenschappelijk onderzoek hiernaar te financieren. Zéker geen gedegen en
> dus kostbaar onderzoek. Want op natuurlijke middelen kun je geen patent
> aanvragen. Dus niemand kan er rijk van worden.
Laat me niet lachen! Er zijn talloze mensen die een fortuin verdienen aan Bach bloesems en ander nep-spul. Je kan er stinkend rijk mee worden.
Het is eerder andersom: Er zijn talloze mensen financieel gebaat als er juist geen gedegen onderzoek plaatsvindt, want menigeen houdt de aap liever in de mouw. Vandaar ook de onwilligheid om mee te werken aan welk onderzoek dan ook, en ieder onderzoek, of liefst de hele wetenschappelijke benadering, bij voorbaat te invalideren.
> Zo hypocriet is deze
> wereld, er wordt alleen (veel) geld in gedegen onderzoek gestoken, als er
> (veel) geld te verdienen is met een bepaalde uitkomst. Idem mbt de werking
> van kruiden en andere natuurgeneesmiddelen.
Ook daar worden fortuinen in verdiend, en zijn er velen die elk onderzoek uit financiele overwegingen angstvallig afwijzen.
Frans
Warboel
