Suzanne Graauw schreef op zaterdag 24 april 2010, 14:21:
>
> P.S.:Ik zat mezelf ook net af te vragen hoeveel zin het heeft om weer een
> echo te laten maken.Ik werk op een dierenkliniek en soms ontdekken we 'per
> ongeluk' op een rontgenfoto dat een hond bv. zwaar HD heeft,terwijl hij
> nergens last van heeft.
> Zet 100 paardenbenen op de foto en er is op 95 heel wat mis,terwijl ze
> goed lopen.
> Is echo wat dat betreft betrouwbaarder dan rontgenfoto's?
> Wij werken niet met echo dus ik weet er niks van,enige 2 echo's zijn toen
> van mn paard gemaakt met 3 maanden tussentijd,op beide een groot gat in de
> pees maar hij liep geen dag kreupel en t was ook allang dun toen.
Hij heeft dus ooit een peesblessure opgelopen, getuge de echo (gat te zien) maar heeft daar nooit kreupel door gelopen? En nu loopt hij nog steeds niet kreupel en twijfel je aan het nut van nog een echo?
Als dat de strekking is, zou ik die echo inderdaad laten zitten. Waarschijnlijk heeft het gat in de pees dan niets te maken met de kreupelheid die er immers niet is.
Misschien treedt de zwelling op door het niet bewegen?
Warboel
