@ Rox: Nu heb je het over mistoestanden.
We hebben hier in België al behoorlijk wat voedselcrisissen gehad. En daar zijn verkiezingen door gewonnen en verloren. Belgische politici passen over het algemeen wel op om daar nog eens hun vingers aan te branden.
Voedselveiligheid is sindsdien redelijk heilig in België, als je merkt wat voor onbenullige dingen er soms in het nieuws gebracht worden en waar men dan erg zwaar aan tilt.
Waarom denk je dat men zo gefrustreerd doet over die chip in paarden?

Rendac in Denderleeuw heeft trouwens zelfs een geheel aparte fabriek voor de verschillende categorieën 'afval' en er is behoorlijk wat controle van officiële instanties.
Zeg nooit, nooit maar ik denk dat je al behoorlijk je best moet doen om daar een vrachtwagen zomaar zonder gevolg 'verloren' te laten rijden.

Koen Theys schreef op zaterdag 10 april 2010, 19:25:


Niet alleen halter-types, heb ik mij laten vertellen.

Mijn Pête is maar half quarter. Paps was een Quarter en mams een anglo-arab.
(Haar paps heeft trouwens wel wat gemeenschappelijk voorouders met Jennet haar merrie. Spanish fort bijvoorbeeld en die Three bars, komt er ook enkele keren in voor. Nochtans is Pête haar paps niet halter-gefokt. Die gaat vooral terug op race-bloed.)
Toen ze 8 jaar is, werden er in een kliniek foto's gemaakt van haar spronggewricht, wat er niet zo best uit zag.
Ik kreeg toen van dien DA doodleuk de commentaar: "Tja, Quarter hé. Ik heb er nog geen enkele van 10 jaar gezien die niet stuk is."
Spronggewrichten, hoefbeentjes etc... allemaal versleten tegen dat ze goed en wel volwassen zijn, beweerde die, ongeacht het gebruik.

Koen Theys schreef op zaterdag 10 april 2010, 19:46:


Dat lees ik graag, Koen!

Christel Provaas schreef op zaterdag 10 april 2010, 7:54:


Je moest eens weten hoeveel volbloeden (rensport) na dekdienst werden afgemaakt onder één of ander pseudoniem. Hoeveel BWP, KNWP enners, spanjolen Allemaal met pees of hoefkatrolproblemen ! Gewoon omdat men HET niet meer wist en HET beter was om het paard te laten inslapen vooraleer het TEVEEL ging afzien . Terwijl het eigenlijk al jaren in de competitie aan het creperen was . LEES je eigenlijk Jennet haar vraag wel OF had je je antwoord al klaar voordat de vraag werd gesteld ?

Spirithorses schreef op zaterdag 10 april 2010, 8:21:


Ken jij een paard zonder gebreken Pien ? BD is eigenlijk vééls te lang voor een arabier .Ilias komt nog niet in de de preselecties voor een regionale wedstrijd voor PRE'S !Maar heb je der niet een pracht van een veulen aan over gehouden ? Karakter ,een goeie match en crossbreeding kan dikwijls wonderen doen en prachtige exemplaren tevoorschijn toveren .ONGEACHT de fouten van de ouders ,of ten koste van .......... als ik de zuivere rasvormen bekijk en moet daar de zwaktes van opnoemen , kom ik met verschillende A4'tjes niet toe hoor

Peter Donck schreef op zaterdag 10 april 2010, 11:01:


De vraag was OF je is wou kijken Pieje !!! Net zoals mijn vraag trouwens ! Halter Body Building type als rustig recreapaard ????? Krijg totnutoe nul op request hier , van iedereen trouwens .Wat ist ? NI wille of nie kunne ?

Koen Theys schreef op vrijdag 9 april 2010, 22:33:



Nee, het betreffende gen - of een combinatie van genen - hoeft inderdaad niet uitsluitend bij bepaalde rassen voor te komen. Maar dat het bij bepaalde rassen méér voorkomt, dat is niet nieuw, toch? En dat duidt dus op een genetische aanleg.

Het is m.i. ook logisch dat de paardenrassen die extra gevoelig zijn voor HB, rassen zijn die oorspronkelijk uit schrale gebieden komen (zoals IJsland en de Shetland Eilanden). Die paarden zijn genetisch bezien vooral geschikt voor de verwerking van schraal, vezelrijk voer. Dus een overdaad aan snelle koolhydraten komt bij die rassen - gemiddeld bezien - harder aan dan bij bijvoorbeeld een KWPN'er. Wat niet wil zeggen dat een KWPN'er niet hoefbevangen kan raken, maar de kans is minder groot.


Insuline Resistentie, EMS, Hypoglycemie, Hyperglycemie, HB, Pre-Diabetes en Diabetes Type 2; het is allemaal meestal een gevolg van ondermeer te veel "fast food", in combinatie met de genetische aanleg om daar ziek van te worden. Bij paarden en bij mensen. En naar mijn overtuiging ook bij andere dieren die van nature hun schrale kostje bij elkaar moeten zoeken, maar door mensen op vooral raaigras, biks en muesli's worden gezet. Varkens bijvoorbeeld, en geiten.

Naast voeding en genetische aanleg spelen nog meer factoren een rol in de kans dat je daadwerkelijk ziek wordt van koolhydraatrijk voer, zoals je algehele weerstand. Is je weerstand laag door welke oorzaak dan ook, door fysieke en/of mentale stress, dan word je eerder ziek. Ook de mate van beweging is een factor van belang, als het gaat om de kans op het ontwikkelen van IR / HB / EMS / Diabetes.


Ik vraag me af of er enig verschil is tussen (pre)-IR en Prelaminitic Syndrome (ik denk dat er geen verschil is). Pre-Diabetes is ook hetzelfde (nmm).

Wat ook voor mij nieuw is, is dat de onderzoekers vermoeden dat de genetische gevoeligheid voor ziek worden van snelle koolyhydraten, mogelijk X-chromosoom gebonden en dominant is.

Als dat zo is, dan zou dat betekenen dat de moeder dat gen kan doorgeven aan zowel dochters als zonen, maar de vader vererft het dan niet aan zonen maar wel aan dochters. En de vader kan zelf wel degelijk ziek worden omdat hij dat gen wél kan hebben (maar niet kan doorgeven aan zijn mannelijke nageslacht).

Wat we hébben aan die kennis is maar zeer de vraag. Op termijn kan het nuttige info zijn, maar in de huidige tijd ontbreekt nog zoveel kennis over IR en HB bij de gemiddelde paardenbezitter... Met de genetische aanleg voor IR / HB rekening houden in het fokbeleid, dat is vrees ik nog verre toekomstmuziek. De meeste fokkers van de meeste paardenrassen hebben immers het vererven van gezondheid bepaald niet als prioriteit nummer 1. Plús het ontbreekt nog aan algemene kennis mbt die ziektes en de genetische factor ervan

Karen

eddy DRUPPEL schreef op zaterdag 10 april 2010, 22:07:


Eddy, ik kan je helemaal geen antwoord geven, maar heb wel een priemende vraag. Jij hebt al gewerkt met Dusty, hé? Hoe schat jij het zelf in?

Peter Donck schreef op zaterdag 10 april 2010, 16:14:

.

Ten eerste ben ik geen kindje en ten tweede heb je aantoonbaar ongelijk. Hoe wou je met extensieve veeteelt de hele bevolking voeden? Gaat niet. Om voldoende voeding te kunnen produceren zonder het leed van de bioindustrie zullen we vegetariers moeten worden. En ik weet hoeveel kunstmest en bestrijdingsmiddelen er gebruikt worden in de intensieve landbouw en hoeveel olie het kost en broeikasgassen het oplevert om deze te produceren. Wat de broeikasgasuitstoot betreft is de landbouw echter nog steeds een stuk gunstiger dan de veeteelt. Bovendien kunnen we het ons veroorloven om, wanneer we overgaan op een vegetarisch dieet, geheel over te gaan op biologische landbouw, omdat de afschaffing van de vleesveeteelt enorm veel ruimte oplevert. Denk aan alle oppervlak nodig om veevoeder te produceren. Overgaan op biologische landbouw betekent minder bestrijdingsmiddelen en minder kunstmest.


Als jij even verder denkt dan een selder lang is, zal je je realiseren dat we, wanneer we niet overgaan op een vegetarische leefstijl, we als menselijke soort met zoveel problemen te maken krijgen door het tempo waarmee het klimaat verandert, dat de overbevolking als vanzelf wordt opgelost. Dus misschien toch nog een positief aspect van de globale opwarming! Beetje jammer alleen dat de volkeren die als eerste het slachtoffer zijn, nou net de volkeren zijn die het broeikasprobleem helemaal niet veroorzaakt hebben. Ach, het leven is hard he!

De natuur is hard en we maken er allemaal deel van uit; maar wees dan ook eerlijk tegenover jezelf en ga, als je zo nodig vlees wil eten, dat vlees ook eens op een natuurlijke manier verkrijgen. Natuurlijk vlees vergaren betekent met gevaar voor eigen leven en zonder succesgarantie jagen op wilde dieren. Kijk, dan maak je deel uit van de natuur en is deze ook hard voor jou en niet alleen voor de dieren die je wilt eten!

Rox schreef op zaterdag 10 april 2010, 22:14:


Ach, het valt allemaal wel mee hoor ... wat niet wilt zeggen dat wij er een potje van moeten maken!
Ik schrijf een stukje geschiedenis:
Fosfaten? Jaren '70.
Zure regen? Weten we het weer? Hot item, jaren '80? Media stond er bol van. We horen er niets meer over ...
Gat in de ozonlaag ... opvolger van de zure regen ... wederom hype en wederom niets meer ...
Nu is het Global Warming ... ja ja ... de winters zijn nog nooit zo koud geweest als de afgelopen twee jaar, geleerden spreken elkaar tegen afhankelijk van wie de opdrachtgever is voor het desbetreffende onderzoek.

Mijn vader kan zich nog herinneren dat toen hij kind was er schuim op de sloten stond! De sloten zijn nog nooit zo schoon geweest als nu.
Klimaatverandering is een cyclus en komt vanaf het ontstaan van de aarde met regelmaat (relatief) voorbij. Wij zullen best een aandeel hebben, maar of het zo groot is als de heren/mevrouwen politici ons willen doen laten geloven. Nou, oprecht, ik zet er zo mijn vraagtekens bij! Angst verkoopt hé? Dat heeft het altijd gedaan en zal het altijd blijven doen.

Al met al ben ik wel een voorstander voor het zo schoon mogelijk produceren en zo bewust mogelijk met ons milieu om te gaan. Schrale troost, als we verzuipen, verzuipen we met z'n allen ... enne, dat is volgens mij al eerder gebeurd hé ... hoe verklaar je de IJstijd? In die periode namen de Chinezen niet iedere dag een nieuwe kolencentrale in gebruik hoor

Anja Seijn schreef op zaterdag 10 april 2010, 22:29:


Het valt helemaal niet mee. Het opwarmen en afkoelen van de aarde is inderdaad een normaal verschijnsel. De verandering in temperatuur is alleen aantoonbaar in de hele geschiedenis van de aarde nog nooit zo snel gegaan als het vandaag de dag gaat. Er is ook nog nooit zo'n grote "mass extinction" geweest als de biodiversiteit vandaag de dag doormaakt, zelfs niet ten tijde van de uitsterving van de dinosauriers. Het is helaas geen bangmakerij. Het is menselijk om aan ieder min of meer geruststellend bericht (een paar foutjes in een rapport bijvoorbeeld) meer waarde te hechten dan aan zorgwekkende onomstreden gegevens.
Zure regen en vervuilde sloten zijn ook niet vanzelf verdwenen, daar zijn vele maatregelen tegen getroffen. En gelukkig hebben deze geholpen. We moeten dit nou niet zien als een geruststelling: "met die opwarming zal het ook wel loslopen", maar als aanmoediging om ook de globale opwarming in tempo af te remmen. We hebben als menselijke soort bewezen dat we goed zijn in het manipuleren van de natuur, deze eigenschap moeten we nu meer dan ooit inzetten om een door onszelf veroorzaakt probleem aan te pakken. Maar dan moeten we niet onszelf geruststellen en de kop in het zand steken.

Anja Seijn schreef op zaterdag 10 april 2010, 22:13:


Laat ik dat antwoord nu is "voorlopig" voor mezelf behouden en eerst onze filmpies laten zien . Kleine hints .Verzakking hoefbeen ,acute laminitis . AB ,Ontstekingsremmers enz...... stalrust, geen (geforceerde) beweging , pijn stillers ! Hoefsmid (bijna) onmogelijk . We zijn één maand later dus ! Laten we hopen dat het Zondag mooi weer is

eddy DRUPPEL schreef op zaterdag 10 april 2010, 22:52:


Het wordt mooi weer! Zit Herman al in de struiken?

Rox schreef op zaterdag 10 april 2010, 22:44:


Zure regen is "verkocht" als onomkeerbaar. Vanaf de jaren '70 is de productie en auto's op de weg alleen maar toegenomen! Hoe bedoel je verdwenen als gevolg van vele maatregelen! Echt niet!
Men doet voorspellingen over het smelten van de ijskap, maar adequaat onderzoek is nog nooit verricht ...
Onderzoekers met een andere visie, ook gebaseerd op feiten die mijn pet te boven gaan (althans om zo te reproduceren), worden monddood gemaakt. Nieuwe economie staat op! Milieu is big business. Laat je niets wijs maken, maar nogmaals: geen reden om met ons milieu te rommelen, we moeten zuinig zijn op wat we hebben en vooral blijven zoeken naar schone oplossingen ... Schiet mij ineens te binnen waarom belast onze overheid dan nog altijd auto's die op gas rijden zwaarder? Als we willen kunnen morgen nog schoner rijden, maar hee ... die belastingheffing hé! Nee, niet met z'n allen achter een horrorverhaal aan rennen, maar vooral je gezonde verstand blijven gebruiken.

eddy DRUPPEL schreef op zaterdag 10 april 2010, 22:07:


Niet willen, dat is het niet. Niet kunnen. Ik heb ervaring met Quarters, pleasur en reining/cuttingtypes. Heb genoeg halterpaarden gezien. De bodybuilders ja.
Maar niet in het werk! En ook niet zelf gereden. Dus ik kan er niet over oordelen.
Het enigste wat ik zie gedurende de jaren is dat de gespierdheid en down-hill horse type flink is toegenomen. Niet te vergelijken met zeg: 20 jaar geleden.
Op zich is Leo en Tree Bars (foundationlijnen toch?) helemaal geen verkeerde bloedlijnen, maar je moet ook naar de merrie's kijken.
We kennen het paard niet, hebben geen enkele foto gezien. Laat staat hoe dit paard beweegt. Dus ik denk anders: waarom zou je NIET op een haltertype kunnen rijden?
Wat voor eisen stelt Jennet aan haar paard? Volgens mij niet zoveel?
Moet toch kunnen?