We zijn onderhand hard op weg naar dit:

Net als in de gewone wereld heersen ook over het internet een aantal wetten. De Britse krant The Daily Telegraph zette de 10 belangrijkste internetwetten op een rij:

1.Na een tijd duikt Hitler op (Reductio ad Hitlerum). Hoe langer een discussie op internet duurt, hoe groter de kans dat uiteindelijk een vergelijking met Hitler zal worden gemaakt. Zo werd George W. Bush vaak met Hitler vergeleken, wordt naar feministen verwezen als zijnde ‘feminazis' en leidt het gezondheidsplan van Barack Obama tot 'een nieuwe Holocaust'.
2.Zonder smilies geen parodieën. Zonder een smiley of een andere duidelijke verwijzing naar humor is het schier onmogelijk een parodie te creëren zonder dat iemand ze voor waarheid aanneemt.
3.Als het maar enigszins kan zal elk idee en iedere internettoepassing eindigen bij porno. Bewijs van deze wet is het optreden van Marge Simpson in het novembernummer van Playboy.
4.Murphy's Law in actie. Een reactie waarin wordt gesteld dat een vorige reactie een fout bevat, bevat op zichzelf ook opnieuw een fout.
5.De wet van Parker. Wie benadrukt een argument op internet te hebben gewonnen, heeft het waarschijnlijk op een genânte manier verloren.
6.De wet van Scopie. "Wie in een discussie omtrent wetenschap of geneeskunde verwijst naar de website Whale.to als een geloofwaardige bron, verliest onmiddellijk alle geloofwaardigheid en wordt de kamer uitgelachen. Whale.to is een site waar de gekste samenzweringstheorieën te lezen staan, bijvoorbeeld dat Aids een gevolg is van een vaccinatieprogramma en dat Auschwitz niet bestaan heeft.
7.De wet van Pommer. Iemand kan zijn mening herzien door het lezen van informatie op internet. Die wijziging houdt in dat een persoon die geen mening had nu een verkeerde mening heeft.
8.De wet van DeMeyer. Wie bij een argument op het internet uitvoerig gebruik maakt van citaten, kan worden genegeerd en heeft het argument verloren vooraleer het begint.
9.De Wet van Cohen. Al wie het argument gebruikt dat zegt dat ‘al wie het argument gebruikt dat zegt' heeft automatisch het debat verloren.
10.De wet van het uitroepteken. Hoe meer uitroeptekens en hoofdletters gebruikt worden in een email of een bericht op internet, hoe groter de kans dat het om een complete leugen gaat.

Arabesk schreef op donderdag 18 maart 2010, 8:31:

Als je dit nu onder de monoloog "intervieuw KFH" had gezegd, dan had ik je nog kunnen volgen ... nu effe niet!

Karen Koomans schreef op donderdag 18 maart 2010, 0:59:


Wat je doet moet je zelf weten. Maar dit was de oorspronkelijke vraag niet. Paard Natuurlijk is een begrip en een kinderversie lijkt mij geweldig. Naamsbekendheid is ook van belang. Je moet het doel voor ogen houden en niet je eigen ding willen creeeren.
Daarnaast denk ik, eerlijk gezegd, dat jij eerder informatie hier vandaan gaat halen, dan PN te zijner tijd bij jou ... das mijn gedachte hé?

e m kraak schreef op donderdag 18 maart 2010, 3:45:


Omgekeerd geldt het dan ook merrie staat 41 x aan de rechterkant en 43 x aan de linkerkant. Of is een veulen geen paard?

Karen Koomans schreef op woensdag 17 maart 2010, 23:02:


Dat vind ik dan weer jammer... Hierbij nog even de feiten op een rij: bitloos" target=_blank>http://www.bitloos paardrijden.info/feiten.htm

Hmm, hij pakt de link niet, kopieëren vanaf http en dat targethuppeldepup weglaten.

Anja Seijn schreef op donderdag 18 maart 2010, 0:00:


Er is één groot, heel groot verschil, wij zorgen zélf dat we overleven.
Geen enkel bezwaar tegen die intelligentie als dieren dit ook zouden kunnen,
alhoewel ... muggen teken dazen ...

Las wel net dat Iggy linksom de boel verkent...
Maar Ik kan me ook voorstellen dat zonlicht en wind van invloed kunnen zijn aan welke kant het veulen loopt , of is dat onzin?

Gr Esther

Anja Seijn schreef op donderdag 18 maart 2010, 8:39:

.

Het doel voor ogen houden kan ook heel goed samen gaan met je eigen ding creëren. Het is net waar eenieder zijn motivatie vandaan haalt, je eigen plekje kan dus een geweldige motivator zijn waardoor er veel meer van de grond komt. En als dat vervolgens opgenomen mag worden hier, wordt het doel ook bedient. Want de pn website is een prima podium voor zoiets.

e m kraak schreef op donderdag 18 maart 2010, 3:45:


Oke belangrijke info.

Michiel schreef op donderdag 18 maart 2010, 9:27:

O ja?! Waarom dan ontwikkelingshulp als wij (de mens) dan zó intelligent zijn dat wij in staat zijn zelf te overleven?
Ik vind de vergelijking best wel opgaan ... groot continent, veel mensen, die lethargisch gaan zitten wachten tot er weer een zak rijst naar binnen wordt gegooid om vervolgens nog meer kinderen op de wereld te zetten, die op hun beurt wederom op een zak rijst gaan zitten wachten!
Ik zie het verschil niet zo hoor ... door menselijk ingrijpen (het westen) houdt je ook dit fenomeen in stand. Hoe zo, intelligent?

Michiel schreef op donderdag 18 maart 2010, 9:44:


Dat is, in mijn ogen, de fout die veel gemaakt wordt ... voortborduren op het succes van een ander, waardoor je het risico loopt de kracht te verliezen. Mijns inziens kun je beter een goed concept uitbreiden, dan een eigen concept beginnen, waarbij het doel hetzelfde is. Waarom de krachten niet bundelen? In plaats van "eilandjes" creeeren en de informatie alsnog bij anderen weg te halen? Zwakte bod!

van lennep schreef op donderdag 18 maart 2010, 9:35:


Iggy loopt alleen maar linksom omdat dát zijn beste kant is!

Anja Seijn schreef op donderdag 18 maart 2010, 10:22:


Vele arikaans hongerlanden zijn stinkend rijk aan steentjes die blinken, of het zwarte goud en tenslotte http://www.youtube.com/watch?v=rkRIbUT6u7Q

begrijp ik hieruit dat je serieus bezig bent met een eigen website? wat leuk, ik ben benieuwd naar het eerste materiaal! ik las in een eerder berichtje dat je ook veel doet met honden? lijkt me ook intressant soort hond natuurlijk... over wat vriendelijkere training methodes voor honden, hondengedrag etc. ik weet eigenlijk weinig van honden maar ben er wel nieuwsgierig naar...

ook wel beetje naar jou benadering naar honden klonk ik dat berichtje allemaal heel intressant...

Anja Seijn schreef op donderdag 18 maart 2010, 10:22:


Dieren proberen dat ook, zo te leven dat de kudde kan overleven, zo te leven dat de gehele school vissen en de gehele vlucht vogels kan overleven. Wij mensen doen dat ook met iets meer succes als de dieren. Wij zorgen dat alle inwoners van ons land kunnen overleven, alle inwoners van europa, alle inwoners van de wereld lukt nog niet geheel. Kwestie van tijd en heel knap dat onze intelligentie al zo ver is. En het kan altijd beter daar heb ik wel ideeën over.