Nils Vellinga schreef op woensdag 17 maart 2010, 22:29:


Dat zou kunnen, de overschakeling van gras naar riet eten bijvoorbeeld. Als ik zie dat Luna een mooi gewicht gekregen heeft deze winter door haar weide helemaal kaal te eten en om de dag een half uurtje hooi eten er bij krijgt, dan kan ik me niet voorstellen dat de oostvaarders plassen nog veel minder voedsel bevat, onmogelijk. Toch bezwijken er daar grote grazers door de barre omstandigheden.

De partij voor de dieren, hield gelukkig stand in het kamerdebat van vandaag, tegen de emotionele bezwaren in en voor de waarde van dit natuur reservaat. In een korte samenvatting begreep ik dat ze zelfs tegen iets eerder afschieten waren, omdat de ervaring leerde dat er dan geen onderscheid gemaakt werd tussen gezonde dieren doden en hele verzwakte dieren doden. Is dat dan zo moeilijk te zien? Of kunnen de jagers zich niet inhouden (de verkeerde mensen houden het geweer vast dus)? Of klopt dit argument niet en is iets eerder afschieten best wel mogelijk? Iets eerder afschieten zou een boel heisa schelen dat dit project de das om kan doen. Verder ben ik bang dat de partij voor de dieren hun standpunt niet goed uitgelegd kan krijgen, dat is ook best lastig te vatten, Frans je uitleg hierover was subliem ! Stuur maar door ...

Karen Koomans schreef op woensdag 17 maart 2010, 2:04:


Wat ik zelf denk over wat KFH zegt over bitten: ik kan, met enige moeite, wel geloven dat er bepaalde type paarden zijn die zich minder veilig voelen zonder verbinding tussen paardenhoofd en ruiterhand. Minder veilig, of meer ondersteund, dat is m.i. ongeveer hetzelfde.

Wat ik me niet goed kan voorstellen - maar óók niet 100% kan uitsluiten - is dat een bit een groter gevoel van veiligheid zou geven dan een bitloos hoofdstel. Oftewel: dat weet ik niet/daar heb ik nog geen mening over.

Ik zie liever bitloos dan met bit, zeker als het gaat om iemand met een voorbeeldfunctie, zoals KFH. Maar ik heb recent iets geschreven over hulpmiddelen (bericht #194896 ); daarin schreef ik dat zelfs een bit niet paardonvriendelijk hóeft te zijn, wanneer het uitsluitend gebruikt wordt om pijnloze signalen te kunnen geven. En zo zie ik dat nog steeds.
___

Naast het nadenken over bitgebruik, heb ik aan iemand van wie ik weet dat hij een groot KFH bewonderaar is gevraagd, waar dat op slaat dat KFH zelf en zijn leerlingen niet geïnspireerd zouden mogen worden door andere methodes?!

Het antwoord dat ik kreeg was: KFH vindt dat je niet met een paard om moet gaan volgens een trainingsmethode voor paarden. Omdat :
- de basis zou niet zou moeten zijn "hoe train ik een paard" maar "wat kan dit paard mij leren?" -- daarom is heil zoeken bij een paardentrainingsmethode per definitie verkeerd
- je moet kijken naar het paard zelf (het individuele paard, want elk paard is anders), niet naar één methode/techniek die zou slaan op alle paarden
- het leren over jezelf, ook jezelf en jouw lichaamstaal/uitstraling/ontspanning/focus in relatie tot paarden, wordt aangemoedigd
- het leren over paardengedrag inclusief paardentaal wordt aangemoedigd

Ik heb deze info even een dagje laten bezinken en ik snap het nu (denk ik) en vind het zelfs een inspirerende gedachte. Ik zou er zelf aan toevoegen:
- het leren over leerpsychologie en universele leermethodes wordt aangemoedigd

Wat ik wel jammer vind en niet goed begrijp is waarom KFH, voor zover ik weet, deze dingen (over bitgebruik, hoezo geen andere trainingsmethodes) niet zo goed uitlegt aan een groot publiek? Hoewel, misschien is hij dat nu ten positieve aan het veranderen? Het aantal recente en zeer uitgebreide interviews met KFH dat ik online heb kunnen vinden is inmiddels opgelopen tot 6.

Ik ben benieuwd naar reacties van anderen.
grt,
Karen

P.S. ik zal het stuk tekst waarin KFH iets uitlegt over (zijn) bitgebruik later vanavond even vertalen en dan hier plaatsen
( http://www.horseconscious.com/with-or-without-reins-klaus-ferdinand-hempfling.html )

Op bokt loopt er ook al zo'n janktopic, ik zal even mijn reactie van daar hier erin kopieëren:

De zwakste dieren sterven. Als er bijgevoerd gaat worden blijven die leven en dan moeten ze straks dieren gaan afschieten.

Wie schiet je af?

"Staatbosbeheer schiet konikpaarden af, omdat de groep te groot wordt"

Dan staat heel bokt óók weer op zijn achterste benen. Maar afschieten is wel direct het gevolg als er bijgevoerd gaat worden.....

Moeten alle uitgemergelde konijntjes en salamanders en mieren ook bijgevoerd gaan worden? Of zijn die minder aaibaar en is het dus minder erg dat ze sterven door de kou/ gebrek aan voedsel?

Ook op de grote prairie in de VS gaan mustangs dood door kou en ondervoeding, ook al is het gebied wél enorm groot, op = op. Onherroepelijk sterft een deel van de paarden van de honger.

That's life. Survival of the fittest = natuurlijke selectie = evolutie