Leuk Nathalie, dat je hebt gereageerd - dankjewel daarvoor!
Nathalie Lagasse schreef op dinsdag 2 maart 2010, 21:54:
> Bij Circling game gaat het om verantwoordelijkheden, een mentaal spelletje
> even goed als fysiek. Verantwoordelijkheid van de mens: in neutraal
> blijven (en niet hinderen) zolang paard het juiste doet.
> Verantwoordelijkheid van het paard: gang en richting behouden. Wat je
> later in het rijden ook wil, dat je niet bij elke pas moet aandrijven
> (uiteraard).
Oké, dat is precies zoals ik het ook begrepen had in de tijd dat ik het
Parelli lesmateriaal Level 1 heb bestudeerd (in 2004 was dat, denk ik).
We gaan het niet eens worden over deze oefening, maar dat hoeft ook niet.
Jouw argumenten vóór staan in het citaat hierboven.
Mijn argument tégen is dat het m.i. logisch is dat een paard dit geen leuke oefening vindt. Dat is voor mij de reden om het niet te doen (of IK het leuk vind, dat doet er voor mij niet zoveel toe).
Bij de circling game stuur je je paard van jou weg. Door een paard wordt "weggestuurd worden" van nature opgevat als machts-/agressievertoon van de ander; het weggestuurde paard moet op het wegstuur-signaal braaf/deemoedig reageren. Doet-ie dat niet, dan loopt, tussen paarden onderling en waarschijnlijk ook tussen paard en trainer, het onvoldoende braaf/deemoedig reageren uit op een daadwerkelijk conflict.
Bij sómmige paarden is dat niet per definitie verkeerd, naar mijn mening, om dat in het BEGIN van je relatie met dat paard te doen. Ik zie daar het nut en/of de noodzaak van in, als het een al te vrijmoedig / opdringerig paard betreft. Maar zoiets blíjven vragen, ook nadat dat paard al láng en telkens weer heeft laten zien dat hij respect heeft voor jou, dat is niet mijn keuze.
Tijdens het ríjden gang en richting houden, dat ervaart een paard m.i. heel anders; immers dan komt z'n mensenvriendje/eigenaar/trainer automatisch mee in dezelfde gang en richting. Er is dan geen sprake van weggestuurd worden.
> Het heeft allemaal zijn eigen nut en doel binnen het Parelli programma.
> Ow, voor ik het vergeet, wist je dat Pat Parelli de term Natural
> Horsemanship als eerste (20 jaar geleden) gebruikte voor wat hij deed en
> van zijn leermeesters geleerd had?
Ja, dat wist ik (ik heb het eerder ergens gelezen)
> Dus als je het over 'échte' NH hebt dan
> is dat eigenlijk Parelli (en Dorrance, Hunt, Willis, Henry, ...).
Wat ik hoop te bereiken is dat mensen eerst nadenken over wat volgens hen "echte NH" betekent, in de vorm van doelen.
Om je doelen te bereiken kies je dan daarna één of meer trainingsmethodes (en een vorm van huisvesting, voeding, etc.) -- althans, in míjn beeld van een meer ideale wereld.
Ja, práchtig filmpje!
En (nogmaals), er zijn zéker mens-paard combinaties die aan de hand van het
Parelli programma een prachtig resultaat bereiken. Ik vind jou (Nathalie) daar een voorbeeld van en zeker zijn er méér te vinden. Ik kijk er graag naar. Wat mij boeit is te kijken naar wat jij en anderen allemaal doen en gedaan hebben, dat tot dat mooie resultaat heeft geleid. Resultaat in de zin van wederzjdse vriendschap, respect, vertrouwen.
Vervolgens kijk ik welke onderdelen daarvan passen binnen mijn eigen NH-doelen en welke niet (en waarom dan wel, of niet).
> voerbeloningen (knip)
> De laatste jaren is die regel er uit, oa. met de Horsenality waarbij het
> voor de left brain introvert juist wordt aangeraden voer te gebruiken.
Dat vind ik een heel goede en interessante ontwikkeling bij
Parelli, dat er steeds meer gekeken wordt naar verschillen tussen paarden, en dat trainingsadviezen daarop worden aangepast.
Daarnaast vind ik heel goed aan
Parelli, dat het lesmateriaal heel goed is opgebouwd/gestructureerd. Dat aan zo'n duidelijk gestructureerde "handleiding" heel veel behóefte is bij paardenmensen, dat blijkt wel uit de enorme belangstelling voor de methode. Dus dat is (ook) iets waarvan mensen die een andere benadering voorstaan zeker van kunnen leren!
grt,
Karen
Warboel
