HannahFroukje schreef op zondag, 5 december 2004, 16:06:
> Heb even gezocht. Deze bedoel ik. Voor ieders gemak, een kleine
> samenvatting over het onderzoek die ik ergens vond.
> Het onderzoek (6 jaar) was van november 2003.
Wat heeft dit in vredesnaam met hopeopathie te maken? Dit is meer een bewijs dat vaccinatie werkt, en dat wisten we al. Door een organisme een kleine dosis van een ziekmaker toe te dienen kan hij later de echte ziekmaker tegenhouden.
> Het verbaast mij telkens weer dat voor de werking van homepathie
> blijkbaar drieduizend bewijzen nodig zijn om aan te tonen dat
> het werkelijk zo is (de patient is allang beter maar iedereen
> moet er dan zo nodig nog over discussieren of het nu wel aan het
> pilletje lag of niet), terwijl niemand zich daar druk over maakt
> als men een allopatisch pilletje neemt. Want dat kan men
> begrijpen. En dus werkt het.
Precies. Om homeopathie te verklaren moet je zoveel aannames doen die niet stroken met alle bestaande waarnemingen dat je dergelijke bevindingen niet van het toeval kan laten afhangen. Er zijn ook talloze mensen die bidden en denken dat dat werkt, en als je een leven lang bidt gebeuren er vanzelf wel eens dingen die je doen geloven dat je gebed is verhoord. Idem met homeopathie. Voordat we de hele chemie gaan aanpassen omdat stoffen ineens geheugen zouden hebben (wat voor de rest nog nooit in de natuurkunde en chemie kon worden aangetoond) moet je wel heel concrete aanwijzingen hebben.
> Bij homeopathie wordt dat niet begrepen ... en dus mag het blijkbaar niet werken
.
Coralie meent ook dat verdunde wormpasta werkt. Maar dat wil nog niet zeggen dat het ook echt werkt en niet eerst grondig onderzocht hoeft te worden.
Groeten,
Frans
Warboel
