Frans Veldman schreef op dinsdag 22 december 2009, 18:50:


Van fouten leer je, toch? Zonder fouten zelfs geen leerproces ... of ga ik nu te ver? Van belang is dat je onderzoekt waarom dingen niet lukken. Het simpelweg van tafel vegen onder het mom "niet voor mijn paard geschikt" is vaak te simpel. Oorzaak ligt altijd bij jezelf, welke methode je ook toepast. Wat van belang is, ongeacht welke methode, is dat je begrijpt wat je doet, begrijpt wat je veroorzaakt en niet zomaar iets doet omdat dat gezegd wordt of dat dat in je boekje staat. Ik snap Piet's bezorgheid met betrekking tot druk. Ik heb ook die voorbeelden gezien, waarbij de druk als vanzelfsprekend abnormaal werd verhoogd. Het gaat er altijd om dat je weet wat je doet en waarmee je bezig bent. Jezelf de spiegel voorhoudt en geen druk op jezelf legt, waardoor je moet presteren. Ieder systeem zal zijn voor- en nadelen hebben. Ik vind het ook niet verkeerd om te putten uit diverse mogelijkheden, ik bepaal dan zelf wat voor mij logisch is en wat het meest bij mij past, zodat ik mijn eigen taal kan ontwikkelen, die bij mij past en die authentiek overkomt. Geen kunstje, maar wel de bagage!

Frans Veldman schreef op dinsdag 22 december 2009, 18:50:


Piet zegt niet dat Parelli per definitie fout is , het is niet slechter dan andere manieren die ik ken, omdat het in feite niet anders is. Ik zeg ook alleen maar dat ik niets heb met de methode. Hoeveel mooie filmpjes ik ook zie van Nathalie, de basisprincipes zijn niet veranderd en ik wil ze buiten noodgevallen niet toepassen.
Ik weiger van dit onderwerp weer een Clickertraining versus Parelli methode discussie te maken. Het zijn onvergelijkbare manieren van leren, maar ik wil je altijd de hand schudden hoor.
Het ging om de ontkenning dat een paard net als een ander dier bereid is om iets te doen voor voer met als reden dat het altijd in zijn voer staat.
En ik ben hartstikke blij dat je inziet dat dat onzin is en wilt veranderen.
That's all Frans.