e m kraak schreef op dinsdag 22 december 2009, 18:15:


Als Piet nou ook eens toegeeft, na de vele filmpjes van Nathalie Lagasse, dat Parelli niet per definitie fout is maar dat je dit ook op een plezierige manier voor het paard kunt bedrijven, dan kunnen we elkaar de hand schudden.

Ik hou me bezig met clickeren EN Parelli, en beiden hebben hun sterke punten, die je afhankelijk van de situatie en het individuele paard kunt inzetten. Zie ook mijn onderschrift.

En voor beide methoden geldt dat je ze volledig verkeerd kunt toepassen. In beide disciplines zie ik daar voorbeelden van. En met name beginners vallen helaas vaak ten prooi aan die fouten.

En, ik ben in beide disciplines ooit een beginner geweest.... En ja, heb ik fouten gemaakt.

Ik heb er geen probleem mee toe te geven dat ik zowel bij het Parellien als bij het Clickeren fouten heb gemaakt. Fouten die me gemakkelijk het idee hadden kunnen geven dat de methode volledig waardeloos was, maar waar ik me toch doorheen heb gewerkt. In de praktijk is het uiteindelijk zeer handig om een ruim assortiment aan gereedschap te hebben.

Om Camee te leren met de bal te spelen is clickeren het juiste antwoord, maar om een hengst duidelijk te maken om niet over me heen te lopen als er een gewillige merrie achter me staat is clickeren weer minder praktisch, en komt Parelli's driving game juist uitstekend van pas.

Zowel de pagina over Parelli als de pagina over voedselbelonen zijn al jaren oud. En aangezien ook voor mij geldt dat inzichten en kennis over de jaren wijzigen zijn beide pagina's toe aan een herziening.

Wordt vervolgd.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Ilona Kooistra schreef op dinsdag 22 december 2009, 17:59:


Vooral het over de weg laten lopen helpt. Ik hoef ook geen kwartierboogjes te maken. De jongste heeft nog nooit flairs gehad. Ik hoef bijna niets aan de hoeven te doen. Ik vond het eerst wat eng om over de weg te draven maar de jongste vindt het heel fijn lopen, die gaat er het liefste in een razende galop overheen.

eddy DRUPPEL schreef op dinsdag 22 december 2009, 17:23:


Ik ben blond (van nature) snap hem dus niet. Effe uitlegge.

sandratien2 schreef op dinsdag 22 december 2009, 19:08:


Het hangt heel erg van het model van de hoeven af, als ze een boogje in de zool hebben dan moet je de boog (het kwartierboogje) zelf in de hoefwand maken, die krijgen ze niet op een vlakke ondergrond. Niet iedere hoef heeft die boog in de zool, dus ook niet iedere hoef heeft het kwartierboogje nodig

Hoezo eng om over de weg te draven.........? Ben blij dat je er overheen bent hoor. Paarden hebben een prachtig schokdempend systeem als je ze op straal + zool + hoefwand laat lopen en ze op hun hiel landen.

sandratien2 schreef op dinsdag 22 december 2009, 19:08:


Het hangt heel erg van het model van de hoeven af, als ze een boogje in de zool hebben dan moet je de boog (het kwartierboogje) zelf in de hoefwand maken, die krijgen ze niet op een vlakke ondergrond. Niet iedere hoef heeft die boog in de zool, dus ook niet iedere hoef heeft het kwartierboogje nodig

Hoezo eng om over de weg te draven.........? Ben blij dat je er overheen bent hoor. Paarden hebben een prachtig schokdempend systeem als je ze op straal + zool + hoefwand laat lopen en ze op hun hiel landen.

Frans Veldman schreef op dinsdag 22 december 2009, 18:11:


Je maakt m'n dag weer helemaal goed! Meer internetten dus.

Ilona Kooistra schreef op dinsdag 22 december 2009, 19:18:


Oh jee, ook jij wordt achtervolgd door het forumspook. Zelfs jij wordt herhaald.

Ilona Kooistra schreef op dinsdag 22 december 2009, 17:34:

Zoals?

Frans Veldman schreef op dinsdag 22 december 2009, 18:50:


Oef, doet deugd dit te lezen ,
en fouten maken we allemaal,
het wordt gevaarlijk als we niet willen toegeven dat we fouten maken,

groeten,
Liesbet

Christel Provaas schreef op dinsdag 22 december 2009, 19:36:


diaree!

Peet schreef op dinsdag 22 december 2009, 17:10:


Bingo!!!! Spijker op het hoofdje. Maar ja, dan verandert het sportpaard in een hooiton met een teddyberen vacht.
Laatst kreeg ik een fotoalbum toegestuurd van een meisje die ik nog van mijn "vroegere" pensionstal kende. Dat paard mocht voor de foto eventjes zijn deken af, je kon het zien aan de vacht. Leuk, paardje in de sneeuw. Je kon aan de foto zien dat hij krachtvoer krijgt én heel summier ruwvoer (nog kuil ook). Ze is beretrots op haar paard, maar ik vind het een zielig diertje. Ik ken die stal natuurlijk, dus ik kijk er anders naar. Twee voerbeurten 's ochtends een schijtbeetje smerige kuil en 's avonds idem dito ... voor de rest zoeken die dieren het maar uit in hun schijthok (sorry, dat ik zo grof ben, maar kan er zo pislink om worden). Tuurlijk heb ik ook getwijfeld, maar ben wel gaan lezen en niet alleen hier ... wat ik maar niet kan snappen is dat als je de kennis hebt of toegang tot die kennis weet, je dan nog beweert dat jouw paard anders is. Mensen hebben de kennis, maar zoeken net zo lang tot ze iets gevonden hebben waarmee ze hun verkeerde manier van handelen kunnen rechtvaardigen. Héél artikel wordt geschreven en er wordt vaak één klein woordje of zinnetje uitgehaald om toch te kunnen doen wat ze willen doen, maar ergens ... ergens in het achterhoofd weten mensen dat ze verkeerd bezig zijn. Anders zouden ze niet zo hun best doen deze kleine woordjes of zinnetjes te highlighten!

Nataschadevreede schreef op dinsdag 22 december 2009, 16:35:


wel eens aan zonnebloemzaadjes gedacht? zijn klein (plakken wel af en toe met lebberpaarden) en als "jackpot" geef je gewoon méér.

Ilona Kooistra schreef op dinsdag 22 december 2009, 19:18:


Kan je daar iets meer over vertellen dat niet iedere hoef een kwartierboog nodig heeft?
Benieuwd en vragend.

Koen

Frans Veldman schreef op dinsdag 22 december 2009, 18:50:


Van fouten leer je, toch? Zonder fouten zelfs geen leerproces ... of ga ik nu te ver? Van belang is dat je onderzoekt waarom dingen niet lukken. Het simpelweg van tafel vegen onder het mom "niet voor mijn paard geschikt" is vaak te simpel. Oorzaak ligt altijd bij jezelf, welke methode je ook toepast. Wat van belang is, ongeacht welke methode, is dat je begrijpt wat je doet, begrijpt wat je veroorzaakt en niet zomaar iets doet omdat dat gezegd wordt of dat dat in je boekje staat. Ik snap Piet's bezorgheid met betrekking tot druk. Ik heb ook die voorbeelden gezien, waarbij de druk als vanzelfsprekend abnormaal werd verhoogd. Het gaat er altijd om dat je weet wat je doet en waarmee je bezig bent. Jezelf de spiegel voorhoudt en geen druk op jezelf legt, waardoor je moet presteren. Ieder systeem zal zijn voor- en nadelen hebben. Ik vind het ook niet verkeerd om te putten uit diverse mogelijkheden, ik bepaal dan zelf wat voor mij logisch is en wat het meest bij mij past, zodat ik mijn eigen taal kan ontwikkelen, die bij mij past en die authentiek overkomt. Geen kunstje, maar wel de bagage!

Frans Veldman schreef op dinsdag 22 december 2009, 18:50:


Piet zegt niet dat Parelli per definitie fout is , het is niet slechter dan andere manieren die ik ken, omdat het in feite niet anders is. Ik zeg ook alleen maar dat ik niets heb met de methode. Hoeveel mooie filmpjes ik ook zie van Nathalie, de basisprincipes zijn niet veranderd en ik wil ze buiten noodgevallen niet toepassen.
Ik weiger van dit onderwerp weer een Clickertraining versus Parelli methode discussie te maken. Het zijn onvergelijkbare manieren van leren, maar ik wil je altijd de hand schudden hoor.
Het ging om de ontkenning dat een paard net als een ander dier bereid is om iets te doen voor voer met als reden dat het altijd in zijn voer staat.
En ik ben hartstikke blij dat je inziet dat dat onzin is en wilt veranderen.
That's all Frans.