Anja Seijn schreef op zaterdag 29 augustus 2009, 22:26:


Ik denk dat het ook nog te maken heeft met karakter en rangorde.
De laagste in rang, zullen nooit dekken in een kudde.
De karaktervolle in hogere rangen maken kans
De karaktervolle in de hoogste rangen de meeste kans.
Kudde dieren (Runderen/Paarden) kunnen zwakke dieren in bescherming nemen tegen anderen binnen de kudde. Of gelijk gestemde,Vriendjes.

Nils en Olly

Anja Seijn schreef op zaterdag 29 augustus 2009, 22:26:


Exact. Hengsten weten niet wat ze met ruinen doen moeten omdat het verschijnsel "ruin" niet in hun instinct voorkomt. Wat ze er mee gaan doen is dus onbepaald. Ze herkennen een ruin wel als een paard, maar voor de rest is het wel iets geks en onvoorspelbaars voor ze.


Was het maar zo simpel. Er zijn weinig mensen die relatief natuurlijke kuddes erop nahouden (dus met hengsten en merries), en er is dus gewoon niet zo gek veel over bekend. Meestal gaat het zoals je zegt, maar er zijn ook wel gemengde kuddes waargenomen met meerdere hengsten, die ook nog om de beurt dekken en dat van elkaar gewoon toestaan.

Hier hebben we ook zoiets. Khani en Khabal kunnen best samen in de wei staan, met een hengstige Harisha. Daar komt geen geknok van. Harisha heeft doorgaans een bepaalde voorkeur, en verder bepaalt de rangorde onder de hengsten ook wie of wat. Khabal lijkt in dat opzicht dominant, probeert te verhinderen dat Khani kan dekken (maar tegelijkertijd wel weer veulensmakken naar Khani, hoewel hij al 4 is ). Harisha lijkt echter meer aangetrokken te zijn tot Khani, dus proberen ze het "stiekum" te doen.
Bala laat doorgaans geen van de hengsten toe, en is dus ook geen factor.
Khani tolereert Jack niet, of er nou merries bij zijn of niet maakt niet uit. Khabal interesseert het totaal niet of Jack er bij is, dekt gewoon merries terwijl hij er naast staat te grazen.
Al met al een tamelijk complexe rangorde. We horen meer van dit soort zaken. Het klassieke beeld dat men heeft van de sociale verhoudingen binnen een kudde moet op zijn minst worden aangepast.

Egon kan er ook wel het nodige over vertellen.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Nils Vellinga schreef op zaterdag 29 augustus 2009, 22:43:


Ehm, Khani is de laagste in rang hier. (even uitgezonderd Jack, maar daar staat hij nooit mee samen). En hij dekt dus wel.

En wat is rangorde? Het is niet zoals de meeste mensen denken een soort piramide, maar kan evengoed circulair zijn: A is dominant over B, B is dominant over C, maar C is dan toch weer dominant over A. Tamelijk complex dus.
Zelfs binnen 1 paard lijkt het nog te kunnen verschillen: Khabal is aan de voorkant onderdanig naar Khani (veulensmakken, in elkaar kruipen), maar zijn achterkant is dominant want daar jaagt hij Khani mee weg.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

FaberSmid schreef op zaterdag 29 augustus 2009, 19:25:


Zou toch kunnen? A.Faber te Zijderveld?
Maar nu doe ik de man M/V misschien te "schande" (ten goede of ten kwade) Is allang gestopt met het beslaan van paarden en bekapt alleen nog maar.

Nils en Olly

Anja Seijn schreef op zaterdag 29 augustus 2009, 22:26:


Ga nou eens, liefst langer dan 5 minuutjes, in de Oostvaardersplassen ponietjes kijken. Helemaal zo ver niet vanuit Kootwijkerbroek. Neem een goed kijker en telescoop mee (het kan ver weg zijn soms) en vertel me wat je ziet.

Frans Veldman schreef op zaterdag 29 augustus 2009, 22:54:


Ik dacht meer aan treden.
Er leven meerdere dieren op 1 trede, maar ook die hebben weer een rangorde. Waarom jaagt Khabal, Khani weg? Als verdediging?

Nils en Olly

Frans Veldman schreef op zaterdag 29 augustus 2009, 22:47:


Onder alle dieren komt homofilie voor, dieren die geen interesse hebben in het andere geslacht en wel in het zelfde. Met die variatie kunnen paarden dus wel omgaan ... genetisch gezien.
Misschien beschouwen paarden ruinen wel als homofiel?

Groet, Michiel

Nils Vellinga schreef op zaterdag 29 augustus 2009, 23:06:


Nope. Dat is veel te simpel voorgesteld.


Nee, nooit echt heel serieus. Soms omdat hij niet wil dat hij Harisha dekt, soms omdat hij bij het eten wil. De sneakbak komt veulensmakkend op Khani af, draait zich dan om en steekt een poot uit.
Ze kunnen het verder wel goed vinden hoor.

Dominantie hangt ook nog weer eens af van de situatie. Rangorde voor eten kan anders zijn dan voor sex. De rangorde tussen twee paarden kan ook wijzigen als er even een derde bij komt te staan.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Michiel schreef op zaterdag 29 augustus 2009, 23:10:


Michiel, Michiel ... stel hé, als ik jou castreer (rustig maar, doe ik niet echt) dat een andere man jou ziet als homofiel? Ik weet niet hoor, maar mijn ruinen hebben nog altijd belangstelling voor het andere geslacht, alleen heb ik ze de natuurlijke paringsdrift afgenomen

Michiel schreef op zaterdag 29 augustus 2009, 23:10:


Ruinen en homofielen zijn totaal verschillende dingen. Een hengst ziet er anders uit, ruikt anders, en bovenal, gedraagt zich anders. Een ruin ruikt niet als een merrie en niet als een hengst. Hij ziet er niet uit als merrie maar ook niet als hengst. En hij gedraagt zich niet als merrie en ook niet als hengst (en daar bedoel ik niet het dekken mee).
Ik zei daarstraks dat ze hem wel herkennen als paard, maar vraag me af of die bewering uberhaupt wel waar is. Misschien zien ze dat het geen merrie en ook geen hengst is, en is de conclusie wel dat het een andere soort is, die in de kudde niets te zoeken heeft. Wij mensen zijn uiterst visueel ingesteld, maar voor veel dieren is uiterlijk minder bepalend voor de classificatie dan gedrag en geur. En het zijn doorgaans wel de hengsten die bepalen of iets wel of niet in de kudde thuishoort en/of gevaarlijk is, dus wellicht zien sommige hengsten het wel als hun plicht om de kudde te zuiveren.
Ook is wel waargenomen dat de hengst actief "mislukte" dieren aan hun einde helpt. Heb wel eens een filmpje gezien van een hengst die een mislukt veulen afmaakte. Misschien vinden ze een ruin ook wel "mislukt"?
Biologisch gezien hebben ze nog gelijk ook: een ruin heeft geen enkele betekenis voor de kudde, niet voor de voortplanting, maar hij eet wel het voedsel op. De kudde is beter af zonder de ruin.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Frans Veldman schreef op zaterdag 29 augustus 2009, 23:24:


Waarom biedt een hengstige merrie zich dan aan een ruin aan, als hij niet naar een merrie én ook niet naar een hengst ruikt?

FaberSmid schreef op zaterdag 29 augustus 2009, 14:44:



Nee toch, dat hete "kennis overdracht", geen gratis leren.


volgens VanDale;
Een derde betekenis van het woord 'sekte' duidt dan op een niet-religieuze groep mensen die gebonden door een idee (te) fanatiek actie voert.

Ik dacht toch niet dat wij (HN PN) actie voeren!
Het verdedigen van het huis, al dan niet fanatiek, kan je toch geen "actie voeren" noemen.
Alle reacties, fanatiek of niet, zijn op acties van anderen IN dit huis.

Nils en Olly

Nils Vellinga schreef op zaterdag 29 augustus 2009, 23:30:


Helemaal met je eens, Nils!
Faber, wanneer ga je nu eens vertellen wat er echt met je aan de hand is? Waarom bijt je je zo in Hoef Natuurlijk vast? Wat hebben ze je gedaan? Dit is niet gezond meer hoor!

Frans Veldman schreef op zaterdag 29 augustus 2009, 23:24:


Vind ik ook te menselijk gedacht.
Iedereen kent wel een ruin die nog regelmatig dekt en merries die zich "aanbieden". Dus geen "verkrachting".Iedereen kent ook wel merries die NIET door een bepaalde hengst gedekt wil worden, zoals er ook merries zijn die zich aanbieden bij een ruin, die niet begrijpt wat ze bedoeld
Dus paarden herkennen ruinen als paarden, voor de een een last voor de ander geen bedreiging.

Nils en Olly

Nils Vellinga schreef op zaterdag 29 augustus 2009, 23:49:


Dit zie ik dus ook in mijn weide!