Coralie schreef op zaterdag 22 augustus 2009, 20:17:


Dat vind ik jammer, Coralie. Die ervaring heb ik helemaal niet. Oké er wordt wel eens in het heet van de strijd stevig van toetsenbord gewisseld, maar ik heb dat nooit als betuttelend, belerend of erger gevonden. Door de mensen hier heb ik wel een geheel andere kijk op de dingen. Het zet je tot nadenken en het is aan jou om er wat mee te doen. Niets meer en zeker niet minder.

lunatic schreef op zaterdag 22 augustus 2009, 23:06:


Dat tetteren hè, ik stoorde me er ook enorm aan. Dat is wel erger geworden tijdens de derde deelneemster en toen Eddy begon te rijden, vond ik het opvallend terug stil worden
Eddy, wat ik ook nog wou zeggen: je bent echt wel in de hol van de leeuw gekropen. Traditionele ruiters zijn moeilijk te overtuigen maar traditionele ruiters die wekelijks op wedstrijd gaan, nog een pàk minder! Dus hoedje af ervoor zenne, je moet het maar willen én durven.
Weet je wat ik ook vind? Zolang wordt er al gevraagd naar een filmpje van u terwijl je rijdt en het is hier vree stillekes over

Peter Donck schreef op zaterdag 22 augustus 2009, 21:25:


Ik krijg beelden van Madonna door

eddy DRUPPEL schreef op zaterdag 22 augustus 2009, 22:50:


We hebben het hier enkel over woorden, en de uitwerking daarvan.
Die idioot die het meegaan met de beweging ooit "wijken voor druk"heeft genoemd is verantwoordelijk voor voor alle verwarring en de leuke discussies die daar het gevolg van zijn

Hoezo leiden en volgen is nooit zonder druk? Ik ga mee met de bewegingen van een danser op 20 meter afstand, zonder of met meedeweten van haar/hem. En dan verder met 0 afstand rollend over de grond, heerlijke tijd gehad met druk is aangenamer.

Michiel

Patricia ter Haar schreef op zaterdag 22 augustus 2009, 21:39:


Mag ik je mijn mening even geven?
Ten eerste, past de sidepull goed? Kunnen de bakstukken tegen de ogen komen omdat hij gaat draaien of iets dergelijks? Al geprobeerd om de neusriem op een andere hoogte te zetten?
Ten tweede, grote kans dat als de sidepull goed past, dat je eens heel objectief moet kijken naar hoe je juist rijdt. Vermijd het trekwerk door o.a. slimmer te zijn en haar aandacht te vragen door het rijden van voltes e.d.
Heb je je al afgevraagd waarom ze tegenwerkt en ze niet meer ontspant? Ik zou persoonlijk liever de oorzaak te weten komen dan dat ik deze ga wegmoffelen door andere kopstukken want een sidepull werkt zachter in dan een kruislings systeem en zeker dan een bit.
Heb je begeleiding in je buurt? Wat zegt deze ervan?
Vele vragen hè

Allé, wééral zo'n leuterboerke dat zijn ijzervijlsel ergens kwijt moet ...

"Wij" zijn onbeleefd.
"Wij" lezen niet goed
"Wij" begrijpen het niet

Waar hebben we dat nóg gelezen

Aan Meneer U (zo wou je toch graag worden aangesproken, niet?), hier een nuchter relaas van een onwetend maar scherpzinnig meelezer.
Nr:28989 "Mochten ze op het niveau niet meer mee kunnen komen, pas dan kiezen die voor sliding pads...."
... vanaf jou eerste introductie hier geef je al te kennen dat het om "punten" gaat, dus NIET om paardenwelzijn.
Inhoudelijk schrijf je verder in dezelfde reactie: "Ijzers kunnen in bepaalde situaties en omstandigheden noodzakelijk zijn en beter voor de welzijn van het paard. Persoonlijk gaat mijn keuze uit naar bekappen en geen beslag als dat niet noodzakelijk is." Dat is een contradictio in terminis met wat je in de eerste alinea's schrijft.
Weinig inhoudelijk dus, noch onderbouwd ... tot dusver.
Nr:29004 "Waarom krijgen paarden na een operatie op een kliniek dan ijzers? Zeker zijn alle dierenartsen net zo gek als alle hoefsmeden?"
Wel beste Meneer U, mijn paard kréég een hoefbehandeling in de Universitaire dierenkliniek, mét aangepaste ijzers. Enkele weken later was hij dood. Trek zelf uw verroeste conclusies.
Nr:29023 " mij gaat het niet om de eer, ego en trots maar om de paarden." wéér een contradictio ...
Nr:29024 "Lees en je zal mijn antwoorden kunnen vinden, of je ze ook zal begrijpen dat is een ander verhaal." Voor een Nederlander schrijf jij wel erg gewoon. Véél woorden, weinig inhoud. Helaas onderscheid jou dat van de meeste forumgenoten hier op PN. Wat heb je eigenlijk in je enkele kribbels hier - inhoudelijk - geschreven?

Sorry Meneer U, maar ondanks je pogingen om het "natuurlijk bekappen" in je eigen argumentatie toe te eigenen wanneer jou ijzers écht geen houvast blijken te hebben getuigd verdacht veel naar eigenbelang.
Nie verwonderlijk dat je de naam smid in je naam draagt.

Waar de meeste "sport"ruiters - western, dressuur, jumping, endurance, military (you name it) - nog steeds ál te vaak van uitgaan is dat hun lieveling (hun paard) "gewoon" maar de prestaties moeten leveren die zij er van verwachten.
Helaas is het merendeel van de paarden niet geschikt voor "top"prestaties, maar ze werden er wél voor gekocht. Ze hebben dus véél geld gekost om uiteindelijk niet aan de prestatieverwachting te kunnen voldoen. En dan hebben we het nog niet over de rijtechnische onbekwaamheid van de ruiters zélf.

Tik er dan maar een ijzerke onder, want dat is al eeuwen de oplossing.

Sorry Mijneer U, feit is dat de meeste PN-ers niet meer in jullie verhaaltjes meegaan, precies omdat we de foute kant van de medaille aan de lijve hebben ondervonden.
We hebben haast allemaal ons verhaal - én onze dode lieveling - aan de ijzers verloren.

Je zult steviger argumenten nodig hebben dan "Het ambacht gilde hoefsmid is al eeuwen oud, iemand neemt bekappen geeft het een nieuwe naam en beweerd een nieuwe uitvinding gedaan te hebben.
Steeds weer het wiel opnieuw uitvinden, zijn al vele voor geweest zo ook met rollkur, hyperflexy en ldr om maar een voorbeeld te noemen." - (Nr:29035)
Je doet niks anders dan datgene wat je PN verwijt, maar inhoudelijk heb ik je nog niks ernstigs - laat staan vernieuwend - zien schrijven.

Ik zou de vraag van Eddy willen scherper stellen en je vragen: "wat heb je überhaupt in het leven geleerd dat je zo bekrompen niet inhoudelijks kunt of wilt bijdragen aan een écht paardwaardige toekomst, ontdaan van dollar of euro winsten, gecamoufleerd door de zogenaamde "betere prestaties".
_______
Herman
"Art in Nature, Nature is Art"

FaberSmid schreef op zaterdag 22 augustus 2009, 22:12:


Forumspook is een grapje wat we hier hanteren op PN en HN.
(PaardNatuurlijk en HoefNatuurlijk). Het is absoluut niet op de man gespeeld.
Je quote een stukje tekst waardoor er een leeg tekstveld op het forum kwam.
Dát noemde ik het forumspook. Het was een poging tot humor.

Goed, niet jouw website. De website die onder jouw naam staat.
Daar heb ik op geklikt en daar stond dat stukje tekst.

Over het rondmaken van de hoefwand door ons.... en door een hoefsmid.
Ik ga er inderdaad vanuit dat een hoefsmid dat niet doet.
De wand wordt gekapt, op straatniveau en niet afgerond.
Er wordt gekapt alsof er nog steeds ijzers onder moeten kunnen.
Daarom krijg je brokkels en scheuren. Onterecht wordt de wand 'draagwand' genoemd. Een hoefwand zou al nooit de straat moeten raken.

Zo'n onterechte conclusie is het dus niet... ik heb er jarenlang van mogen genieten. En niet door 1 hoefsmid, maar door velen.
Ik ben nog nooit een traditionele hoefsmid tegenkomen die de wand afrond zoals wij dat op een natuurlijk bekappen cursus zouden leren.
Je zou trouwens het woord: natuurlijk bekappen kunnen vervangen door natuurlijk vijlen... of raspen. Want dát is wat er geleerd wordt.

FaberSmid schreef op zaterdag 22 augustus 2009, 22:29:


Ja. IJzers voor waren er al onderuit... achter heb ik door een NB'er laten verwijderen. Vanaf die dag heb ik natuurlijk bekappen geleerd. Van hem, van deze website, door het gewoon te doen. En ik ben gaan lopen met hem, ernaast dus. Wandelen. Eerst op hoefschoenen, want met bolle zolen en blootsvoets ging niet. Met hoefschoenen voor, en op 'n glad betonpad liep ie prima.
Dat heb ik weken volgehouden tot ie ook op z'n schoenen ging draven.
Schoenen uit. Op blote voeten verder. Geleidelijk aan ging hij steeds beter lopen. Niet onregelmatig, en i.p.v. op eieren lopen als een mannequin, ging hij gewoon z'n voeten neerzetten. Het heeft ons zowat een jaar gekost voordat z'n voeten weer zo sterk waren dat ik blootvoets kon rijden op hem.
Uiteindelijk galoppeerde hij over asfalt. Uit respekt voor zijn inmiddels 19-jarige botten doe ik dat niet meer. Maar hij kan het wel.

Het was de hoefsmid die zei dat ik hem binnen 'n jaar naar z'n grootje zou rijden als ik het ijzerloos zou gaan proberen.
Dat was niet wat ik dacht. Er was nooit ruimte voor een discussie over wel/niet beslaan, wel/niet door NB'n goede voeten kunnen verkrijgen.
De hoefsmid voelde zich aangevallen in zijn kunnen.En dat is gewoon het jammere aan het hele verhaal. Dat iemand zich persoonlijk aangevallen voelt omdat 1 van z'n klanten een andere mening verkrijgt.
En dat dit dan ook nog blijkt te werken.

Frans Veldman schreef op zaterdag 22 augustus 2009, 10:12:


De meeste paarden wel, aangezien het die meeste paarden zo wordt aangeleerd desnoods met een sleutelbos o.i.d. als fase 4.

Ik vind de vergelijking met dansende mensen nogal misgegrepen. Tenzij ik iets totaal gemist heb wordt dat dansen nooit met fasen 2 en hoger aangeleerd.
Op scholen werd (wordt misschien ook wel) wel met fasen gestraft, terwijl het overduidelijk totaal niet werkt en zelfs averechtse effecten heeft.


Als ik het mis heb moet Natalie zelf maar corrigeren, maar ik dacht juist dat zij zoveel mogelijk r+ belering toepast.


Jawel, als het reeds een geleerde en begrepen cue IS, maar niet wanneer dat concept nog aangeleerd moet worden. Het is precies deze leerfase waarin toepassing van beloning versus ontwijking alles uit maakt als we het hebben over aanleren i.p.v. afleren.

Anja Seijn schreef op zaterdag 22 augustus 2009, 13:30:


Hai Anja,
Compliment voor je semantische oplossing, maar het raakt de kern nmm niet.
Een uiterst zachte en ook zo bedoelde aanraking kan uiterst vervelend zijn; neem als voorbeeld maar de liefkozing van iemand die je verafschuwd en waar je niets mee wilt en al zeker géén aanraking!

"Druk", en daar hadden we een hele tijd geleden al een uitstekende beschrijving voor, is niets anders dan zoals het in ieder natuurkunde lesboekje aangeleerd wordt en valt te meten in Nm
Weinig of veel druk is dus niets anders dan een variërende magnitude.

Bepalend voor de betekenis en lading van een contact is altijd "geschiedenis", een referentie aan -, of die nu bestaat uit intentiebeweging een fractie van een seconde eerder waargenomen, geleerde r+ conceptvorming (zoals wijken-voor-druk zou moeten zijn maar het vrijwel nooit is - helaas pindakaas Frans) of gewoon slechte ervaring (schrikdraad).

Michiel schreef op vrijdag 21 augustus 2009, 17:16:


Proeven anoniem en mechanisch uitvoeren heeft een totaal andere reden, nml. het zoveel mogelijk uitsluiten van invloed door de proefnemer.


Moet dat dan? Is ontwijking anders wanneer het veroorzaakt wordt door schrikdraad dan door een zweep? Wordt de persoon die de zweep hanteert verantwoordelijk gesteld? Goeie vraag hoor!

Mensen zijn geneigd verantwoordelijk te stellen, maar is dat bij paarden ook zo? En als, gaat dat dan op dezelfde manier? Ik denk, zo op het eerste gezicht, dat daar verschillende schijven in zitten.
Veel paarden worden duidelijk bang op het moment dat iemand een zweep pakt - dat doet raden dat de bangheid aan (hanteren van) de zweep gekoppeld is, niet de persoon zelf, echter ook;
-paarden kunnen bang worden voor mannen met een bepaald uiterlijk of bepaalde kleding aan - conceptvorming vanuit negatieve ervaringen. Dit soort conceptvorming (veralgemenisering) leidt tot de "skinner paradox" oftewel het niet kunnen laten uitdoven van sommige p+.
Verantwoordelijk stellen vanuit ToM zie ik er echter niet in, maar misschien dat jij wel algemeen gangbare goede voorbeelden weet. Verantwoordelijk houdt ook een mogelijke schadevergoeding in en paarden doen daar zover ik weet niet aan.


Het is juist daarom dat de begrippen straf en beloning strak gedefinieerd zijn binnen de context van conditioneringsmodellen. Lees nog maar eens terug op dit forum hoe ook alweer precies. Ik heb het genoeg herhaald vind ik.

Anja Seijn schreef op zaterdag 22 augustus 2009, 22:38:


Ik vraag me ook af hoe dat is vastgesteld hoor....
Maak er associatie bij naar mijn moeder, bij wie technisch is vastgesteld dat ze blind geworden is (visus 0,0-en-een-beetje) maar die van alles en nog wat nog zeer zeker wel ziet al is dat zien volkomen onvoorspelbaar.
Ik doe daar wel eens testjes mee en snap nog steeds niet waarom ze wel ziet dat ik drie vingers op steek maar niet ziet dat er een auto aan komt. Zo zijn er natuurlijk nog veel meer dingen, maar voor mij is duidelijk dat blindheid veel meer aspecten heeft dat een simpelweg niets meer zien.

Michiel schreef op zaterdag 22 augustus 2009, 23:28:


Die idioot was Frans en idioot was het niet.
In beginsel stond leren wijken-voor-druk op PN voor niets anders dan leren niet tegen druk in te gaan, met de ondertussen veelgewraakte parelliefasen tot aan sleutelbos.
Dat begin was dus niet onduidelijk van Frans uit.

Toen kwam er een idioot die de boel ingewikkeld maakte en vond dat het volgen van druk een logische en meer wenselijke vorm was (maar alleen via r+ te verkrijgen) die idioot was ik. Dat volgen van druk staat nog altijd op de oude Libra-website.
Ook dansen is een volgen van druk, niet wijken voor.

Frans Veldman schreef op zaterdag 22 augustus 2009, 20:12:


Ik had dit nog niet bijgelezen voor ik mijn vorige 3 posten schreef.
Je had het hierbij kunnen laten. Uit de 1) blijkt al dat je best wel weet dat ik gelijk heb en dat we het niet oneens zijn. Volgens mij waren we het 4 of 5 jaar terug ook al eens over dat wijken-voor-druk als concept uiterst belangrijk is om als basis aan te leren (i.p.v. het van nature komende tegen druk in gaan - die reflex weet je nog?). De rest vind ik net zo in het extreme getrokken als Piet dat doet.

eddy DRUPPEL schreef op zaterdag 22 augustus 2009, 18:09:


goh, maar ik heb hier wel heeeeeeeeel straffe fleskes staan nochtans Maar dat is veels te straf