Frans Veldman schreef op vrijdag 19 december 2008, 12:30:
> Esther schreef op vrijdag 19 december 2008, 12:12:
>
>> Een gezonde bodem heeft met fysische, biologische en chemische
>> processen te maken, met name het biologische deel is nogal
>> onderschat.
> Met dit alles ben ik het volledig eens.
> Maar dat heeft niet veel meer te maken met de oorspronkelijke
> stelling dat de bodem tegenwoordig minder mineralen zou
> bevatten dan vroeger. Als er al een schijnbaar tekort is dan
> komt dat door een verminderde beschikbaarheid omdat het
> bodemleven is verpest.
>
> De kwaliteit van de grond is veel minder dan vroeger. DE
> grote oorzaak is overbemesting EN een verziekt bodemleven. Maar
> kwaliteit staat niet synoniem voor mineralen.
al eens gezien hoe groententelers tekeer gaan op hun oogstpercelen ?
je zal maar een regenworm of iets anders zijn,
de struktuur van de bodem wordt al evenzeer verknoeid door de mechanisatie
als door de hedendaagse bemestingstypes
>
> Let ook op wat je schrijft: Bij een gebrek aan mineralen kan de
> opbrengst 30% dalen.
Opbrengst zegt wederom niets over het
> huizen kunt bouwen. Maar je kunt dan niet stellen dat een huis
> minder bakstenen bevat dan vroeger. De huizen hebben nog
> evenveel bakstenen, alleen kun je door het gebrek aan bakstenen
> minder nieuwe huizen bouwen.
een totaal ex-absurdovergelijking
maar over bouwtoelichting hieromtrent zal ik je maar niet vervelen
>
> En dat is in grote lijnen wat er gebeurt: De opbrengst wordt
> minder. De gewassen zelf bevatten gelukkig nog in grote lijnen
> dezelfde hoeveelheid mineralen als vroeger.
>
en dan hebben we het nog niet gehad over vroegtijdige geforceerde afrijping
van bv graangewassen
of het chemisch laten afsterven van aardappelloof ipv de natuurlijke manier...
allemaal zaken die ook hun invloed hebben op allerlei waardes in vreetbare vruchten
Warboel
