Frans Veldman schreef op vrijdag 28 november 2008, 17:17:
> Piet schreef op vrijdag 28 november 2008, 16:37:
>
>> Als de mechanical skills alleen de timing zouden betekenen
>> had je misschien gelijk Frans.
>> En er is geen release omdat er niets is om te releasen, Er
>> is geen P+ in de buurt geweest .
>> Het verschil ligt hem , om het simpel te zeggen, tussen
>> moeten en willen.
>
> Maar dat maakt voor de timing niets uit, toch?
Nee. Gaf ik je gister ook al gelijk in.
Logica achter deze conclusie is dat trainers, anders dan clicker, dus even goed moeten leren timen. Clicker echter geeft een veel duidelijker directe feedback of de zelf ook lerend trainende mens dat goed doet. Alleen dat al lijkt me een groot pluspunt.
> Enne, voor een release hoeft er geen P+ geweest te zijn. Het
> kan ook gewoon een signaal zijn, net zoals een click. Per slot
> van rekening oefent een geluid ook druk uit op je trommelvlies.
>
>
> Frans
>
> "If your only tool is a hammer, you tend to see every problem
> as a nail."
Moeten versus willen maakt echt wel veel uit en werkt cumulatief in grotere verbanden (ruimte, acties) en langere chains (tijd, sequenties).
Ik snap echt niet dat jij dat niet inziet... dat paardenmensen geen interesse hebben in mijn wiskundige modellen is tot daar aan toe maar het is in praktijk heel duidelijk als je de lichaamstaal van een typisch "
parellipaard" naast die van een typisch "clickerpaard" ziet.
Beide kunnen vol inzet dezelfde dingen doen (want waarom zou de magnitude van ontwijking, van moeten minder groot zijn dan die van willen?) maar de uitdrukking van heel het wezen is verschillend. Ik heb een
parellipaard nog nooit initiatief zien nemen, nog nooit aan de mensen zien vragen om méér.
Warboel
