Moniek schreef op vrijdag 21 november 2008, 13:51:


Andere vraag:
Wat gebeurt er als je niet voldoet aan die koperbehoefte?

Frans Veldman schreef op vrijdag 21 november 2008, 13:36:


Raar toch dat een ander dat wel ziet.....

Buiten dat ik daarnaast nog zeg dat ik het júíst daarom niet snap dat je nu juist dít blok zo NMM ! overdreven negatief in beeld brengt , er geen positief punt van maakt wat hierboven staat én je bronnen niet deugen NMM !

Is dat ongeveer het enige waar tegen je al die tijd op loopt te mopperen omdat ik dat schrijf ja.

Cindy Helms schreef op vrijdag 21 november 2008, 13:03:


Ja, ik denk dat je het zo zou kunnen noemen. En daar is niks geheimzinnigs aan.

Nick Altena schreef op vrijdag 21 november 2008, 14:16:


Fijn Toch!?

Michiel schreef op vrijdag 21 november 2008, 13:16:


Los zout trekt toch vocht aan? Het zou toch vrij snel 1 vieze drab worden?
Zo'n liksteen zoals b.v. de Himalaya laat niet gemakkelijk zout los, dus ze moeten eraan likken. Van los, of door vocht aan elkaar geplakt zout zouden ze snel te veel binnen krijgen..
Maar er is toch landbouwzout te koop? In die grote balen? Volgens mij geven de boeren dat toch zo aan de koeien?

Groet,
Wil

Herman schreef op vrijdag 21 november 2008, 13:21:


Haha!! Precies wat we zo af en toe nodig hebben..... flink lachen!
Kunnen we weer even relativeren!

Wil.

Nick Altena schreef op vrijdag 21 november 2008, 14:00:


Ik had niet anders verwacht. Maar mineralen zijn nu eenmaal onbeperkt houdbaar, en veranderen niet, zelfs niet in 250 miljoen jaar. Mineralen kunnen niet uiteen vallen, ze zijn feitelijk al uit elkaar gevallen. Het enige waarmee je ze kunt slopen is kernfusie of kernsplijting, maar dat ligt buiten de mogelijkheden van de gemiddelde hooiopslag. Als je het hier niet mee eens bent is dat alleen maar omdat je kennis over mineralen niet toereikend is. Ik kan er helaas niks anders van maken.


Dat is een populaire gedachte maar helaas is dit maar voor een heel beperkt deel waar.
Alle mineralen zitten er nog in, evenals (helaas) alle suikers.
Het ENIGE dat in oud hooi minder zit, zijn vitamine D en E.
Voor wat betreft D is dat nog overkomelijk, omdat het paard die zelf kan maken.
Eigenlijk is dus alleen vitamine E het probleem. En de stoffigheid.

In tegenstelling tot de gangbare gedachte is oud hooi dus ook niet geschikt om je paard af te laten vallen omdat er "minder" in zou zitten. Alle dikmakers zitten er nog helemaal in!


Variatie is alleen maar een voordeel, dan wordt de kans op tekorten nog minder.


Komma?


Zouten zijn mineralen, Nick. Die hele Himalaya steen bestaat uit mineralen. Nou ja, voornamelijk EEN soort mineraal dan. Die andere mineralen zijn op een andere diepte in de grond uitgekomen...

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Frans Veldman schreef op vrijdag 21 november 2008, 13:36:


Nou... je omschrijft het iets beter als ik gedaan heb...
In zoutstrooiers doe ik trouwens rijstkorrels... zout wordt dan niet nat.
Misschien is dat 'n idee.

Frans Veldman schreef op vrijdag 21 november 2008, 14:22:


O ja, voordat er weer een "maar" komt: Natuurlijk kun je de mineralen ook kwijt raken door je hooi in een stromende rivier te bewaren. Dan lossen ze op, en spoelen ze weg.

Door het hooi alleen maar nat te maken gaan ze natuurlijk niet weg, ze lossen op, en als het droogt kristalliseren ze weer uit.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Cindy Helms schreef op vrijdag 21 november 2008, 13:56:


Dit méén je toch zeker niet?????? SCHUURSPONS????

Nick Altena schreef op vrijdag 21 november 2008, 2:45:


Ik weet wie jij bedoeld.... alleen ben ik net zoals jij de naam kwijt... wit paardje he?
En Christel... die heeft toch ook een keer weer ijzers onder gedaan?

Nick Altena schreef op vrijdag 21 november 2008, 14:16:


Raar toch dat een ander dat wel ziet.....

Voor de laatste keer: Omdat de fabrikant iets anders beweert dan dat het is, en onder valse voorwendselen verkoopt.

, er geen positief punt van maakt wat hierboven

Ik wacht nog steeds op een bron van jou die beter is dan de opgave van de fabrikant zelf. Waar blijft die dan, Nick? Enne, wat voor uitkomst had je gehoopt? Dat de Himalaya WEL tjokvol sporenelementen zit? En je was er toch net zo blij mee dat hij zo arm is aan sporenelementen? Die fabrieksgegevens moeten jou toch als muziek in de oren klinken?

Maar als we de fabrieksgegevens en de verplichte ettiketering niet meer betrouwbaar genoeg achten, dan kunnen we natuurlijk nergens meer over schrijven, tenzij we een compleet uitgerust laboratorium tot onze beschikking hebben. En zelfs dan nog zouden er mensen zijn die de fabrieksgegevens betrouwbaarder zouden vinden. ik zou ze eigenlijk nog niet eens ongelijk geven ook!

Misschien zit er in de Likit wel geen melasse? Misschien hebben die houders geen bonte kleuren, en lijkt dat nou eenmaal zo?
Misschien zit er in het KNZ blok wel niks anders dan Natrium, klopt het etiket niet wat er op staat, en is de KNZ wel het beste blok?
Misschien bestaat de Rocky Geel wel uit marsepein? Ik heb eerlijk gezegd nergens een bron kunnen vinden waarin staat dat er GEEN marsepein zit in Rocky Geel.
Wie weet?

Zo tevreden?

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."