Piet schreef op zaterdag 13 september 2008, 6:19:
> Heb het nogal drukachtig gehad de laatste dagen en vandaag
> ook, daarom op dit onchristelijk uur even een reactie.
> Het moet me van het hart dat ik heel wat genuanceerder
> geschreven heb , dan jij het nu doet voorkomen.
Mwah.... ik reageerde op bericht
Nr:25206 en zo genuanseerd vond ik die niet.
als oplossing schreef je :
IJzers er vanonder en op de wei of een paddock zetten met een rustig vriendje.
> Heb je de link gelezen die ik onder een bericht heb
> gezet Nick?
Nee , er staat op mijn scherm geen linkje in dat bericht.
Het kan zijn dat ik een bericht gemist heb , dat gebeurd hier wel vaker tijdens het verversen (
forumspook ?)
Ik zal straks terug lezen om te zien of ik dat bericht nog ergens tegenkom dan.
Nu ging dat over paarden tot 2 jaar, maar zou
> het zelfherstellend vermogen na 2 jaar ineens ophouden?
Het is algemeen bekend dat naar mate de leeftijd hoger wordt , botbreuken slechter kunnen genezen ...... dacht ik.
Of
> hebben ze dat nooit onderzocht? Of was daarna een paard
> oud genoeg om er een ijzer onder te slaan, zodat dat
> vermogen aan de kant kon worden geschoven?
> Waarom zou je ooit terug grijpen op een vroeg Middeleeuwse
> uitvinding? Lekker nagels in de voet met een gebroken!
> hoefbeen timmeren?
> Als er werkelijk een bedreigende breuk in de voet zit
> zijn er dan geen oplossingen met moderner materialen?
Vast wel , maar noem mij dan iets wat de boel beter fixeert dan de hoefwand en/of ijzer en geen schade oplevert ?
> Bovendien, hoe KAN een hoefbeen trouwens breken als er
> een ijzer onderzit?
Tja.... hoe KAN dat.... de stevigheid van de hoefwand EN het ijzer......
Dé reden waarom IK dan vrees dat alléén die hoefwand het risico op een breuk in zo'n geval al helemaal niet aan kan....
Nogmaals, mij intreseert het weinig HOE de scheur is ontstaan in dit geval.... maar meer hoe het zo te fixeren dat de kans op een uiteindelijke breuk zo minimaal als mogelijk aanwezig is.
> We zijn hier nu eindelijk af van voor elke ziekte is
> een ijzer.
Dat zie ik anders.
Men is hier duidelijk in de teksten dat ijzers vaak overbodig zijn.
Dat men géén zaken noemt waarvoor wél eens tijdelijk een ijzer nodig kan wezen wil niet zeggen dat ze er niet zijn.
Maar alle mooie teksten ten spijt ben IK niet zover dat ik ijzers voor geen enkel probleem meer noodzakelijk zou vinden.
Dít vind
ik EEN van de problemen waarin je richting ijzer kan gaan denken.
Er is hier ook al eens vaker nagedacht over hoe een hoef te fixeren zonder ijzers.
Ik geloof niet dat daar veel is uitgekomen wat in dit geval zou kunnen helpen.
> Maar zolang er veel veeartsen zijn die nog steeds opdracht
> geven voor 'speciaal beslag" waarvan we weten dat het de
> dood in de pot is, heb ik weinig vertrouwen in hun kennis
> of zelfs hun integriteit.
Kom op Piet....dodelijk ?
Het gaat om een tijdelijk ijzer waar ik het over heb ... 6 a 8 weken misschien ?
Want wat wij hier weten, kunnen
> zij als vakmensen ook weten. Kijk alleen al eens hoeveel
> onderzoek er gedaan wordt in de wereld om ons heen naar
> toepassing van lichtere, veel sterkere materialen, hoeveel
> weegt bv.een racefiets nog? Bij een paard moet er maar weer
> een ijzer ondergeramd worden?
> Ook tegenwoordig kun je een voet op een andere manier
> fixeren hoor, als dat inderdaad al nodig zou zijn.
>
> Piet
> Training is a mechanical skill
Kijk Piet.... ik denk dan wat anders.
De
tijdelijke schade die die nageltjes veroorzaken wegen niet op tegen de schade en de problemen die een mogelijke breuk veroorzaken
Het gewicht van dat ijzer zal in dit geval ook niet zo heel veel uitmaken.
Bij lijmen blijft de hoef flexibel zo is hier beweerd ,dus dat heeft ook geen nut.
Een band om iets conisch spannen (vraag van Conny) wordt ook wat lastig en met gips in een wei ??? 6 a 8 weken lang ??? wetende dat de wei veel natter (meer regen) en harder (nachtvorst) gaat worden ?
Nee Piet... je hebt me nog niet overtuigd , maar misschien doet die nog missende link dat straks.
Warboel
