van lennep schreef op woensdag 13 augustus 2008, 11:05:

eddy DRUPPEL schreef op maandag 11 augustus 2008, 23:53:


´Vluchtdieren´ bestaan niet Eddy.

Schrik is een reflex, vluchten is gedrag.
Dit gedrag is een gevolg van een (soms razendsnelle) risicoafweging.
Vluchten is slechts één overlevingsstrategie en paarden hebben verschillende verdedigingstaktieken.
De keuze voor vluchten is geen reflex.

Zebras en ezelachtigen zijn geëvolueerd in andere ecosystemen dan de echte paarden en dus hebben ze aan andere ´gewichtsverdeling´ van de prioriteiten.
Een ander fundamenteel verschil is dat equiden zowel territoriaal als niet zijn. Met name bij de ezelachtigen zijn daar frappante verschillen in. Dat heeft wederom invloed op de relatieve ´gewichten´ van de prioriteiten.

Ken je het befaamde filmpje van het muildier wat een poema te grazen neemt?
Zo ken ik uit eerste mond een ervaringsverhaal van een merrie welke zichzelf en ruiter redt van een leeuw door de áánval te kiezen.
Ons eigen muildier is samen met onze hengst een geweldig setje waakdieren
Ja, ze schrikken en daarna vallen ze op hun eigen terrein in de regel aan als de beste verdediging.
Nee, noch een muildier noch een paard is daardoor een ´aanvalsdier´. Het is gedrag; situationeel afhankelijk.

Doe de ruiterij een plezier en verspreid dat natte-apen-verhaal over ´vluchtdier´ niet.
Dat is immers een groot argument voor de perceptie van de noodzaak van een rém?!

hc

Marleen den Arend schreef op woensdag 13 augustus 2008, 9:21:


'als' ja, maar dat gebeurt echt zo snel nog niet
en het gaat hem bij deze ook niet om verwaarlozing
maar gewoon om een overstelping met paardkonsumptieprodukten
en dat is vooral jammer voor de gefokte paarden zelf


dat doorgaans de verkeerde mensen met de verkeerde standpunten
voor de verkeerde doelen blijven fokken
en mensen die zich etisch bewust zijn van het extra dieren op de wereld zetten
daarmee stoppen
en dat er dus eigenlijk géén oplossing is voor het probleem,
de marktekonomie zal dit wel ongestuurd zelf oplossen vroeg of laat
maar ook dat ten koste van het paard als paard

Huertecilla schreef op woensdag 13 augustus 2008, 11:13:


Enfin je hebt net een volledige evolutie opnieuw uitgevonden dus ? Alle prooidieren zijn vluchtdieren , dat er af en toe eentje kiest voor de aanval heeft geen fluit te maken met het feit dat het geen vluchtdieren zijn !Een leeuw is volgens jou dus ook geen roofdier ? Je bent er zo sterk in om dingen opnieuw uit te vinden en daar dan een Bosman sausje over te gieten hé . Waarom denk je dat ik zo graag met hengsten werk ? OMdat hun vluchtreflex véél minder is dan bv een merrie ! Er zijn natuurlijk uitzonderingen maar algemeen genomen is het toch een vaststaand feit .

Dat de term vluchtdier een noodzaak zou zijn om een rem in te bouwen is nogal ver gezocht !Staat op honden dan geen rem ? Gewoon uit pure noodzaak (niet overreden worden bvb?)

Peter Donck schreef op woensdag 13 augustus 2008, 11:35:


Ik snap je punt wel hoor, daarom ben ik vegetarier geworden. Om gevoelsmatig een soort van tegenwicht te bieden aan de overmatige consumptie van anderen.

Toch zet ik hierbij ook vaak vraagtekens naar mijn eigen besluit; of het nu wel zin heeft of een zinnige oplossing is. Ik ben er voor mezelf nog niet uit, maar ik vraag het me serieus af.

Maar ja, wat doe jij dan met het punt dat het verwekken, dragen, zogen en opvoeden van nageslacht een zeer belangrijk onderdeel is van het leven van een paard en dan in het bijzonder een merrie? Kun je dat gat 'opvullen'?

Eva Saegerman schreef op woensdag 13 augustus 2008, 11:10:


Nee , van probleem tot spel.
Misschien dat je daar wat mee kan doen ...

Ofhuehh...Van moet je bij Eva zijn!!

Gr Esther

Marleen den Arend schreef op woensdag 13 augustus 2008, 11:49:


wat een beeldspraak !
maar nee, dat gat vul je niet op met iets anders
ik 'voel' het ook aan mijn merries dat ze 'ergens' naar lijken te verlangen
en ja dat vullen wij in met 'dat zal wel een zwangerschap-en-veulentje moeten zijn'
maar is dit wel echt zo
en moet je daar bovendien aan toegeven ?
een mens heeft de 'ratio' om dat niét te doen,
ik geef ze een groepsleven, een aangename omgeving (as good as it gets)
en wat verstrooing van tijd tot tijd onder vorm van een ook voor mij aangename rit
(los van het maagkerend gevoel over de teloorgang van landschap, milieu, natuur
en de allesverterende en nietsontziende mens daarin)

Caatje schreef op woensdag 13 augustus 2008, 10:50:



waarom mag dat hier niet ?
niet interessant genoeg in het kader van papjes, vitamientjes en surplusjes?
het miljoenste berichtje over seme ?

van mij mag het ook wel eens over fokken-waarvan-komen-we
en fokken-waarheen-gaan-we gaan hoor !

Peter Donck schreef op woensdag 13 augustus 2008, 12:14:


en laten we meteen maar de titel veranderen,
zie boven