Christel Provaas schreef op zondag 13 april 2008, 8:12:
> Herman schreef op zondag 13 april 2008, 1:29:
>>
>> Geen probleem. Ze mogen mij altijd contacteren. Mailgegevens te

> heus de dierenarts die de smid aanstuurde en niet de smid die
> op eigen houtje een moordwapen besloot te hanteren. En
> aangezien een da meer strepen en een hele kliniek achter zich
> heeft, wordt die eerder gehoord en geloofd.
Neen, niet helemaal waar ... In mijn geval waren er 2 hoefsmeden.
De eerste is - in het traditionele gedachtengoed - een héle goede. Weet niet waar eerst te beginnen, zoveel werk en klanten. Hij had de spatijzers aangeraden. Ik heb dat voorstel voorgelegd aan mijn DA, die dit goedkeurde. Dan pas werden de ijzers eronder gezet. (ter vervollediging: die spatijzers werden LA en RA aangebracht, terwijl Papillon al bijna 3 jaar
ijzervrij was achteraan).
De tweede hoefsmid noemt zich "rijksgediplomeerde orthopedische hoefsmid", en heb ik tijdelijk gehad nadat Papillon naar een andere stal verhuisd was (en nog vóór de hele misérie begon).
Deze man heeft zóóóóveel werk dat hij er nog een handeltje in "relatiegschenken" op nahoud. Niemand in de buurt kent deze smid, en als je hem belt voor een afspraak, moet hij "toevallig" in de buurt zijn, zodat je paard nog dezelfde dag beslagen is.
Als ik nu lees dat de hoefsmid, hier vermeld in dit topic, nog een bijbaantje heeft bij Heineken, dan wéét IK voldoende.
Ik zal er ook niet tegenaan schoppen. Ik zal alleen maar de paar 100 foto's, echografische beelden en RX-opnames van Papillon laten zien, samen met de diagnostische verslagen van
DA en universiteit.
Geef ik daarbij de interpretatie van
DA en universiteit - in mensentaal -, naast mijn interpretatie, technisch professioneel aangevuld met een interpretatie van Piet, dan krijg je een redelijk totaalplaatje.
Paardeigenaar in kwestie is volwassen genoeg om daarna zélf verantwoordelijkheid tegenover hem/haar paard te nemen.
_______
Herman
"Er is geen dieper geheim dan tussen een ruiter en zijn paard."