Christel Provaas schreef op donderdag 10 april 2008, 16:21:
> Herman schreef op donderdag 10 april 2008, 9:45:
>>
>> Ne goeie morgen Nathalie,
>
> Kijk naar de filmpjes van Nathalie en je ziet dat het plaatsen
> van filmpjes 1. praktisch, 2. ethisch en 3. inhoudelijk wel
> degelijk waarde heeft!
1. Praktich: ja, omdat er iemand anders kon/wou filmen
2. ethisch: ja, omdat Nathalie zélf die filmpjes op Youtube plaatst - eigen vrije keuze
3. inhoudelijk: objectief genomen NIETS zeggend. De paarden zouden - louter hippothetisch - onder verdoving kunnen ingeladen zijn voor een bezoek aan de DA, om er nog meer verdoofd van terug te kopmen.
Nogmaals, ik wéét dat dit niet zo is, maar beeldmateriaal is onwezenlijk eng manipuleerbaar.
Dus: 0,0 waarde.
Maar los daarvan .. wél leuk om zien.
Alleen, ik ga géén filmpjes van Eddy - zoals de oproep luidt - op internet zetten zónder medeweten/toestemming van Eddy. Dát is ethiek.
Trouwens, je zegt het zelf al (in het voorbeeld van Emiel Voest): "achter de schermen is hij voor de demo verschrikkelijk aan het knokken geweest met dit paard..."
Ik heb dit ook gelezen via diverse fora, maar ik was er zelf niét bij. Was jij er bij? Heb jij dat zien gebeuren? ...
Dus:
Mijn praktische beelden in dit voorbeeld: 0,0 waarde
Mijn ethische beeldvorming in dit voorbeeld: 0,0 waarde, want feitenlijk gemanipuleerd
Mijn inhoud: 0,0 waarde, want geen kadrering in het geheel.
Dus concreet: beelden tonen NOOIT de realiteit der dingen.
Zélfs als ik met Eddy afspreek om opnames te maken, zullen deze alsnog door montage gemanipuleerd zijn - al was het maar om een mooi esthetisch en harmonisch beeld te kunnen presenteren.
Vanuit deze context: wel dégelijk géén waarde.
(maar daarom niet minder leuk om zien)
_______
Herman
"Er is geen dieper geheim dan tussen een ruiter en zijn paard."
Warboel
