InloggenBookmarks Woordenboek
UitloggenInstellingenForum-hulp!
Warboel
Mix van alle berichten uit alle rubrieken (forum oude stijl)
Onderwerp starten18942 onderwerpen
275559 berichten
Pagina 807½ van 18371
Je leest nu op chronologische volgorde
Volg datum > Datum: dinsdag 21 september 2004, 21:2321-9-04 21:23 Nr:12103
Volg auteur > Van: e m kraak Opwaarderen Re:12072
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Dominantie Structuur

e m kraak
Nederland


7960 berichten
sinds 5-5-2004
Jolijn Zegwaard schreef op dinsdag, 21 september 2004, 17:13:

> e m kraak schreef op dinsdag, 21 september 2004, 16:01:
>
>>>>

> Als de mens natuur is (en dat denk ik) en alls wat hij doet en
> voortbrengt en denkt ook natuurlijk is (en dat denk ik niet) dan
> heeft het woord natuurlijk geen betekenis omdat alles eronder
> valt.

Zoals het woord "natuur" populair gebruikt wordt vind ik het inderdaad een onbruikbaar begrip zoals je zegt. Maar, dat onbruikbaar begrip komt voort uit een voor mij andere visie op het bestaan.

> Mensen maken deel uit van de natuur maar ook van de door ons
> geschapen cultuur, de natuur word beinvloed door onze cultuur
> (al was het maar alleen door de luchtvervuiling) maar als natuur
> binnen cultuur gaat vallen verliest het veel van zijn natuur

Dit bedenk je precies verkeerd om, lieverd - niet natuur binnen cultuur maar: cultuur binnen natuur, als verzamelingen in een Venndiagrammetje.
Niet dus als nevenschikking, zoals natuur en cultuur populair worden verstaan, maar als onderschikking.

Ik heb niets tegen het begrip cultuur. Ik heb iets tegen anthropocentrische perceptie, vanaf het moment dat iemand ontdekt kan hebben dat die werkelijkheid niet geldig is, een fictie is. Dat we, en met ons iedere andere min of meer bewuste diersoort, een biologische programmering hebben meegekregen om ons spiegelbeeld als centrum van het al te beschouwen doet niets af aan de verblinding er van.

> zoals gedomesticeerde dieren veel van hun wildheid hebben
> verloren.
>

Je hebt mij (terecht) laatst gevraagd wat ik met WILDheid bedoelde - nu retourneer ik dat. Dat domesticatie gelijkgesteld wordt met een vluchtafstand t.o.v. mensen van 0 is ons allebei wel bekend denk ik. Maar wat is wildheid dan voor jou? Het afwezig zijn van domesticatiekenmerken?

Groeten, Egon
Volg datum > Datum: dinsdag 21 september 2004, 21:4421-9-04 21:44 Nr:12104
Volg auteur > Van: e m kraak Opwaarderen Re:12091
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: In de krul lopen Structuur

e m kraak
Nederland


7960 berichten
sinds 5-5-2004
josien schreef op dinsdag, 21 september 2004, 20:12:

> Ingrid den Ouden schreef op dinsdag, 21 september 2004, 13:54:
>
>> Jolijn Zegwaard schreef op dinsdag, 21 september 2004, 13:49:

> word er jammer genoeg voor veel mensen enkel voor het plaatje de
> regel in alle rijstijlen hoofd op loodlijn of iets er voor
> gesteld. Vanaf zeer vroeger werd dit als zeer belangrijk gezien.
>

Ik weet het. En vanuit de wat simpeler mechanica lijkt het ook zo te zijn. ondertussen zijn er echter brugontwerpen bedacht, hele goeie, op basis van concaaf lijkende vormen. Los van dat kun je je afvragen waarom je ook op een cervide prima kunt rijden, of op een bovide.

Ik vrees dat een en ander uiteindelijk neer gaat komen op "schoonheidsidealen" en/of gewenning aan wat "hoort".
Ik zit je nu echt niet te bestrijden dat een paard wat het samengesteld evenwicht meer naar de achterbenen gebracht heeft in de regel beter dragend is en daar voordelen van heeft (is niet altijd zo!) maar ook dat hoeft niet samen te gaan met het dressuurmatig zo gewenste ronde beeld en loodlijn. Een tijdje terug heb ik met o.a. Isabel wat uit zitten zoeken over "meergangen en/of verzameling" en uit litt. kwam daarbij de term "frame" naar voren, als naam voor individueel meest optimale houding. Dat sprak me wel aan.

Groeten, Egon
Volg datum > Datum: dinsdag 21 september 2004, 21:5521-9-04 21:55 Nr:12105
Volg auteur > Van: Piet Opwaarderen Re:12104
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: In de krul lopen Structuur

Piet
Homepage
Terneuzen home, Koewacht werk
Nederland

Jarig op 8-7

11530 berichten
sinds 11-12-2003
e m kraak schreef op dinsdag, 21 september 2004, 21:44:

> josien schreef op dinsdag, 21 september 2004, 20:12:
>
>> Ingrid den Ouden schreef op dinsdag, 21 september 2004, 13:54:

> Ik zit je nu echt niet te bestrijden dat een paard wat het
> samengesteld evenwicht meer naar de achterbenen gebracht heeft
> in de regel beter dragend is en daar voordelen van heeft (is
> niet altijd zo!)
Als dat niet altijd zo is, zou ik wel willen weten in welke gevallen dat niet zo is, lijkt me toch niet onbelangrijk? Is dat het ras, de vorm, kort of lang paard? Of bedoel je dat niet?
>maar ook dat hoeft niet samen te gaan met het
> dressuurmatig zo gewenste ronde beeld en loodlijn. Een tijdje
> terug heb ik met o.a. Isabel wat uit zitten zoeken over
> "meergangen en/of verzameling" en uit litt. kwam daarbij de term
> "frame" naar voren, als naam voor individueel meest optimale
> houding. Dat sprak me wel aan.
>
> Groeten, Egon

Piet
Je leest nu op chronologische volgorde
Warboel
Mix van alle berichten uit alle rubrieken (forum oude stijl)
Onderwerp starten18942 onderwerpen
275559 berichten
Pagina 807½ van 18371
 InloggenBookmarks Woordenboek
UitloggenInstellingenForum-hulp!

Deelnemers online: 0 verborgen deelnemers.
contact