Christel Provaas schreef op maandag 10 maart 2008, 16:49:


Buiten dat hij nog mager is , dat is natuurlijk niet zo 1,2,3 opgelost.... gaat het uitstekend met hem.
Hij klom eergsiteren alweer op onze andere hond (die is loops) dus ik denk dat het de goede kant op gaat.....
Omdat hij nog zo mager is en vanwegen onze harde plavuizen vloer wordt hij nu wel wat verwend.... hij mag zelfs op ons waterbed slapen hierdoor.
Ik slaap daarintegen op de ligstoel ....want slaap anders helemaal niet meer....

Piet schreef op maandag 10 maart 2008, 16:52:




Is 'it depends' niet gewoon: De ene dag krijg je een beetje meer van je paard dan de andere dag. En daar in mee te leren gaan ipv vanuit je hoofd een truukje aan te leren?

Ik weet niet meer wie dit schreef maar ik ben het er wel mee eens:

(Zie je, in kan het toch niet laten)
Pien

Piet schreef op maandag 10 maart 2008, 16:52:


Ik maak net als jij duidelijk het onderscheid tussen weten hoé je iets moet leren (mech skill) en wàt je moet leren (te ontwikkelen door ervaring, kijken, op je bek gaan, enz, om zo vanuit je buikgevoel een trainingsplan te kunnen uitwerken).
zélfs al heb je de vakbekwaamheid, de mech skill, dankzij duust seminars, snap je die beter dan wie ook, kan je die beter dan wie ook toepassen, maar àls je niet weet wàt je moet trainen, dan geraak je ook niet verder dan wat aanmodderen...
snappie?
En ben je het nu eens met mij?

*** Er is slechts één correct antwoord op alle trainingsvragen: "It Depends"
***

Spirithorses schreef op maandag 10 maart 2008, 17:06:


da wasse kik


*** Er is slechts één correct antwoord op alle trainingsvragen: "It Depends"
***

Christel Provaas schreef op maandag 10 maart 2008, 16:49:

.Die middelste ook, dat paard zegt héél luid "help, zet me op dieet, ik vervet!" ongezond dik die nek!

Caatje schreef op maandag 10 maart 2008, 17:11:


Als je met alleen een ring kunt rijden PenS, laat dit dan ook even zien.

Peet schreef op zondag 9 maart 2008, 21:24:


Ok Peet hier heb je nog wat aan voor een eventueel projectvoorstel de universiteit van st Petersburg http://www.spbu.ru/e/Science/institutes.html
Er is geen afdeling forensische wetenschap, ( meestal gebeuren wetenschappelijke onderzoeken via universiteiten) maar allicht kunnen ze je wel aan gegevens helpen. Belangrijke vragen zijn; hoeveel paarden zijn onderzocht , welke meetbare methoden zijn er gebruikt en zijn die te toetsen? Als het onderzoek niet is te toetsen dan kun je het verwijzen naar pseudo-wetenschap, zorg dat je eigen onderzoeksvraag niet diezelfde fout maakt. Jammerdat er inhet artikel ook niet verwezen wordt welke wetenschappers er aan mee hebben gewerkt, dat is wel gangbaar.
Voor een eigen onderzoeksvraag zijn deze vragen ook heel belangrijk.

Peter Donck schreef op maandag 10 maart 2008, 10:59:


http://www.hbvl.be/Limburg/3740/artikel.asp?art={2FDC8291-1F22-434C-8B22-C1DE8D7E695C}

YAHOO ! we staan inmiddels al op 50,13% tegen 34,72 en 15,16

op 14 maart pas wordt er afgesloten, vrijdag dus !!!

Christel Provaas schreef op zondag 9 maart 2008, 23:41:


GREAT !!! blijven duwen iederen
kaap elke komputer waar je bij kunt en duw op dat stemknopje !!!

http://www.hbvl.be/Limburg/3740/artikel.asp?art={2FDC8291-1F22-434C-8B22-C1DE8D7E695C}

YAHOO ! we staan inmiddels al op 50,13% tegen 34,72 en 15,16

op 14 maart pas wordt er afgesloten, vrijdag dus !!!

Piet schreef op maandag 10 maart 2008, 15:19:


Hoi Piet,
ondanks de frustraties die ik je heb doen oplopen is gezien je enthousiasme het kwartje nu écht gevallen heb ik de indruk
Toch heb ik iets toe te voegen om het toch de schijn van ingewikkeldheid te laten houden:
Niet alleen WAT maar ook het HOE is soortspecifiek. Vervolgens is er (zoals waar wij het hier over hebben de wisselwerking tussen mensen en paarden) sprake van 2 soorten, dus moet je zoeken naar een grootste gemene deler tussen die 2 soorten wat dat WAT en HOE betreft ("De ontvanger bepaalt" werkt naar 2 kanten - dat is de cognitief-ethologische laag die eroverheen komt).
Nog altijd heeft dit echter niets te maken met buikgevoelens e.d. Is helemaal exact en puur kennis en techniek.
Als simpel voorbeeldje: bij het trainen van varkens werkt p+ categorisch niet. Apart he? Soortspecifiek.....

Piet schreef op maandag 10 maart 2008, 15:29:


Het succesvol doen van een "omloop proef" bewijst NIETS iets over vermeende intelligentie. Het kan nml. ook een kwestie van meer of minder exploratiedrang zijn. Hieromtrent zijn uitgebreide experimenten met mieren gedaan.
Pas wanneer significant nonrandom verbetering van vaardigheid optreedt kun je van intelligentie spreken.

4bozzza schreef op maandag 10 maart 2008, 15:31:


Yes! Ben erg blij voor jou en Anouk en natuurlijk voor Titou dat het toch nog goed is afgelopen.Verwen hem maar lekker.
Groetjes Rita

Peter Donck schreef op maandag 10 maart 2008, 17:39:


Je kunt met je eigen pc ook zoveel keer stemmen als je maar wil. Hier lukt het alleszins. Ik heb ook al met meerdere pc's gestemd.
Maar kan gerust met mijn pc hier nog een keer doen.