marjolijn schreef op donderdag 17 januari 2008, 12:55:
> Piet schreef op donderdag 17 januari 2008, 12:02:
>
>> marjolijn schreef op donderdag 17 januari 2008, 11:26:

> getimede (negatieve) beloning?
>
> Dat dubbele lijkt me juist het verwarrende eraan. Of maak ik
> hier een denkfout?
Vanmiddag nog iemand verbaasd laten staan. De cue laten zien voor 'kijken voor draf" Naar hem kijken en schouder iets naar voren is "draf".
Niet geleerd met druk geven , niet geleerd met druk laten vallen.
Gewoon mijn pas iets versnellen , naar hem kijken en wachten tot hij zijn pas ook versneld. Jes! Via sneller stappen , kijken naar hem, samen in draf.... Jes.
In een paar keer was vanuit een normaal wandel tempo het omkijken de cue voor draf, terwijl ik hetzelfde tempo bleef lopen.
Hij zag weer een kans om mij jes te laten zeggen terwijl hij bewust zijn tempo verlaagde om achter me te komen. hij moest alleen even wachten tot ik omkeek en mn schouder vooruit bracht.
Nu had ik dat ook aan kunnen leren door wat druk op het touw te zetten en op hetzelfde moment dat ik jeste de druk laten vallen.
Dan is het simpelweg een dubbele markering voor "dat is goed, dat is wat ik wil zien" En daarna de beloning. Niet verwarrend, maar nog duidelijker.
Ik doe dat niet omdat ik het liefst positief aanleer.
Piet
The opposite of positive reinforcement is no reinforcement, not correction