Eva Saegerman schreef op maandag 14 januari 2008, 14:32:


Ik geloof dat we allemaal blank als een baby, eeh heeft niks met een eventueel bruine baby te maken, die is ook blank
geboren worden en behalve zwemmen en brullen en nog zowat dingen, ALLES vanaf nul moeten leren.
Wat jij bedoelt is talent. De een heeft het meer dan de ander.
Daarom trekt mij Subtiel trainen zo aan en dan nog specifieker: Clikker-Subtiel trainen omdat dat de manier van aanleren (het clikkeren) ien Subtiel Trainen omdat dat een super doordacht systeem is wat je naar gelang van je talent en de medewerkzaamheid van je paard sneller of langzamer aan kunt leren ,omdat elke stap nog weer in meerdere stappen te breken is als je dat nodig hebt.

Piet
The opposite of positive reinforcement is no reinforcement, not correction

eddy DRUPPEL schreef op maandag 14 januari 2008, 14:52:


WELKE grootheden hadden geen leermeesters Eddy?
Om het nog even duidelijker te maken:
Wie heeft hen geleerd dat een koe geen paard is?
Dat ze erop moeten klimmen om verder te komen?

Piet
The opposite of positive reinforcement is no reinforcement, not correction

Piet schreef op maandag 14 januari 2008, 14:23:


Ik ben het met Piet eens én ik begrijp - vanuit je buik handelen..
Ik denk dat Eddy ook gelijk heeft -was jij het Eddy?- de éne heeft meer talent dan de andere.. of 't zit meer in de genen...of iemand kan beter/vrijer zijn talenten ontwikkelen..of is meer doorzetter enz..
Ik heb het ondervonden met het onderwijs..: Als je mij in 't begin gezien had had je kunnen denken dat ik volledig ongeschikt was (misschien is dat wel zo..nee effe serieus!) Ik heb "alles" gedaan om te leren omgaan met een groep én niet persé "het vriendje" van de leerlingen willen zijn en angels uit conflicten halen vóór ze kunnen ontploffen....enz enz... Het is dus zéker te leren ...maar we hadden het over 1 systeem.. wel een systeem mag werken zolang een systeem/methode werkt! Maar het is zoals Piet zegt- een houvast voor een beginner.. of een verrijking voor iemand die bij wil leren.. Een tijdlang zal je het de kans "moeten " geven anders ga je aan de zwalp.. en zéker daar waar/bij wie dit onderwerp gestart is denk ik dat ze geholpen is met een keuze te maken...bij wie dan ook en dan diegene en het leerproces haar vertrouwen te schenken en haar buikgevoel moet blijven werken om te vertellen of ze al dan niet in een goeroeval trapt. Maar met de professionals die tot nu toe gereageerd hebben mag ze vaste grond onder de voeten verwachten. :) (ik ben geen professional in matters of the horse maar WEL GOED OP WEG! :)) (korreltjes zout bij de hand?)
Myriam

Britt Claeys schreef op maandag 14 januari 2008, 13:12:


Hallo Britt,

Wat grappig dat jij ook een paardje hebt genomen die problemen heeft!!
Kijk maar eens in het fotoalbum bij mijn paardjes onder stumperd en ik geloof bij vreselijke hoeven en doorgegroeide hoeven.
Twee pony's die anders naar de slager waren gegaan omdat ze niet meer konden lopen.
Ik heb ze helemaal zelf getrimt en het duurde een jaar om ze helemaal goed te krijgen maar dat zijn ze zeker waard.
Als je het niet kunt vinden kijk ik wel bij welke datum want ik geloof dat je wel stukje moet trugbladeren.
Ze lopen nu als een tirelier!!! heerlijk gewoon wat jezelf kunt berijken of met hulp van goede natuurlijke smid.

Groetjes weer Conny

Piet schreef op maandag 14 januari 2008, 14:55:


AANGEBOREN talent dan wel, niet AANGELEERD

Hoe zit het dan met mensen die van "hun gevoel" een beroep maken, Monique bijvoorbeeld? Die schijnt een bijzonder talent te hebben om gevoelens van dieren te voelen als ze een foto ziet, een stukje haar voelt van het dier, enz... Heeft ze dat dan allemaal aangeleerd zonder vanuit de buik te "voelen"?

stumperd schreef op maandag 14 januari 2008, 12:11:


Kennen jullie de tekenfilm Spirit ????? denk het vast wel.
Gisteravond samen met mijn man zitten kijken en genoten.
Wat zijn de getekende paarden met hun maniertjes levensecht gemaakt.
Ach dit wilde ik even kwijt want bijna tranen in de ogen zo mooi!!!!!

Groetjes Conny

Esther schreef op maandag 14 januari 2008, 13:31:


iig is wetenschap - in de tijd waarin ermee gewerkt- wordt een tijdelijke visie op de werkelijkheid.
Na elke paradigmaverschuiving kijken we weer anders tegen de zaken aan.
De bijnareligieuze waarde die gehecht wordt aan het uitgangspunt dat alles een gevolg is van een of meer oorzaken (of andersom) gaat al wel wat langer mee. Maar wie weet...

Wetenschap hoeft dus zeker niet afgewezen te worden, maar hoeft ook niet als de waarheid gepresenteerd te worden.