Esther schreef op zondag 13 januari 2008, 19:29:

Mm, leverbot, is hier "douve" geloof ik, weet alleen niet of het de grote of kleine kan zijn. Hebben ze dan niet diaree ipv verstopping? En waarom zou hij dan koorts hebben? Ik weet het ook nog niet, ze zijn aan 't overleggen, snapten er ook niks van. Ik wou alleen dat ze me meteen vanmorgen hadden kunnen zeggen of bloed tappen enig inzicht in de zaak kon geven, nu staan ze ondertussen in de wei, kan ik gaan klooien in de blubber. En nee, ik kan iet zeggen dat mijn grond echt nat is trouwens, wel op veel plekken blubber nu na aanhoudende regen, maar geen plassen stagnerend water en ook geen vaste plas..........ik dacht nl ook even aan lepto.....we zullen het zien, vanmorgen was ie gewoon, geen koorts en normale poep. Zeer vreemd!
Caatje
ps hoe is het trouwens met Björk????

Karin schreef op maandag 14 januari 2008, 7:38:


Ik denk dus dat het wat gecompliceerder ligt; ik ben niet de houder, wel de eigenaar van de omheiningen waar een paard doorheen kan gaan (effe simpel gezegd). Eigenaar en ik vroegen het ons af hoe dat nou zit met de aansprakelijkheid want een merrie dekken is geen letsel/beschadiging.

Groet, Pien

Jacqueline v d Berg schreef op maandag 14 januari 2008, 8:26:


Ik zou ook denken bij zo'n harde, opgetrokken buik aan koliek, maar dan zou hij toch enig teken van ongemak moeten tonen, al is het maar tandenknarsen! Niks, hij staat dan doodstil en een half uur na z'n injectie, is ie weer normaal, gewoon niks aan de hand!! Ik ben ook echt benieuwd wat er uit welk onderzoek ook ze me aanraden, uit gaat komen!
Caatje

Herman schreef op maandag 14 januari 2008, 9:28:


Thanx, hier kan ik al wat mee.
Groetjes, Pien

Spirithorses schreef op maandag 14 januari 2008, 10:16:


Had uw berichtje niet gelezen. Ik zal u mailen om eens af te spreken.

Spirithorses schreef op maandag 14 januari 2008, 10:16:


Das waar!!!

e m kraak schreef op maandag 14 januari 2008, 3:49:


Ja, jij bent het met mij eens, Michiel bedoelt het volgens mij juist heel anders, ik denk dat hij bedoelt met 'zaken die zijn' het wat zweveriger is, bijv geloof in het lot etc. zonder dat je het beinvloeden kunt maar het 'is'
Ik snap niet zo goed wat je met falsifiseerbaar bedoelt, een goed wetenschappelijk onderzoek dat gepuliceerd wordt, daar wordt absuluut gekeken naar lekken en missers. Wel wordt er vaak op de schouders van de voorganger gestaan om nog verder onderzoek te doen. Semi-wetenschap daarentegen is weer iets heel anders, ( bijv Taal, dat is zo lek te prikken) Ik denk dus dat wij hetzelfde bedoelen.