Nick Altena schreef op woensdag 2 januari 2008, 20:07:

Tsja... Zit absoluut wat in Nick!

Herman schreef op woensdag 2 januari 2008, 18:21:

Toch interpreteer je dit verkeerd, Herman. AdB is nu eenmaal geen PN-goeroe, dus dat verwijt kan hem niet gemaakt worden. Zijn specialiteit ligt op het gebied van het dressuurmatig trainen van (dressuur)paarden die kreupel geworden zijn.


Nee natuurlijk niet! Hij is er toch niet bij als de eigenaar zijn paard weer opnieuw in de prak rijdt? Daar kan hij onmogelijk voor verantwoordelijk gehouden worden!
Als jij je rijbewijs haalt en je veroorzaakt vervolgens een aanrijding, dan is je rij-instructeur daar ook niet voor verantwoordelijk.

Uiteindelijk ligt de verantwoording op de lange termijn bij de eigenaar/berijder. Wanneer deze investeert in genoeg lessen en zich de materie eigen maakt, zal zijn paard niet meer kreupel gaan en sterker nog: heeft hij zijn rijkunst vergroot.
In oktober 2005 ben ik met mijn 8 maanden kreupele paard Buck (toen 13 jaar) bij een leerling van AdB gaan lessen. Pas toen ik het systeem goed in de smiezen had en ik mijn paard kon rijden zonder onregelmatigheid, ben ik met de lessen gestopt. Anders is het na een jaar weer hommeles!

AdB zei toen hij Buck binnen een kwartier rad had: de eerste stap is het je realiseren dat je het zelf hebt aangericht. Wees dan ook zo fideel om de volgende stap te zetten en het zelf te leren zodat het nooit meer zo ver hoeft te komen.

linda lou schreef op woensdag 2 januari 2008, 12:52:


Gaat goed,hè Linda? LOL
(sorry)

Caatje schreef op woensdag 2 januari 2008, 20:12:


sja, de ankyfans gaan niet inzien dat er misschien iets mis is met haar training hoor...ik heb even in de reacties gespiekt en iemand merkte op dat dressuur normaal toch bedoeld is om de natuurlijke bewegingen die een paard maakt te benadrukken en gevraagd uit te voeren; Rollkurr is geen van die natuurlijke bewegingen... Geheel correct volgens mij...

Ik vind't paard in het filmpje ook overduidelijk geïriteerd overkomen... Fijn zo als dat zijn dagelijkse training is...

eddy DRUPPEL schreef op woensdag 2 januari 2008, 18:38:


Een dansende beer op een gloeiende plaat, anders kan ik het niet noemen.
Het is duidelijk waarom dressuurpaarden op de eigenschap 'meewerkend karakter' worden gefokt.

Christel Provaas schreef op woensdag 2 januari 2008, 20:48:


En altijd zo fijn dat we weer worden onderwezen over iets waar we allang uit zijn. We zijn de debiele apen denk ik die alweer overtuigd moeten voor het geval dat.............

Christel Provaas schreef op woensdag 2 januari 2008, 20:48:


héél mooi verwoord MEEwerkend karakter , vooral geen EIGEN karakter , ze moest er elke keer weer afgegooid worden !!

Peter Donck schreef op woensdag 2 januari 2008, 20:01:


Ooooowwww....... die bult op die arme nek, ik krijg er pijn van.
En die staart? Is dit een gelukkig en netjes gegymnasticeerd paard ?????????
Het duurt ook nog zo lang , ik vind het niet eens mooi, en het paard ziet eruit als een gedrocht.

Doe dan mijn modderschuiten maar. Yes!

Pien

Nick Altena schreef :


O nee? Juist híj zou moeten weten wat het doet voor zo'n jong paard.
Hij kan makkelijk weigeren en zo jong paard te trainen of in zijn lessen toe te laten, why not?

Groet, Pien

Spirithorses schreef op woensdag 2 januari 2008, 21:17:


??? Pien?? Blijf maar kreupel lopen of ga toch maar naar de slager??
Paard zijn schuld?

eddy DRUPPEL schreef op woensdag 2 januari 2008, 19:44:

En wat zegt dat stukje papier? Hij heeft toch gewoon het water opnieuw uitgevonden? Er zijn toch ook nog anderen die rechtrichten en die zijn certificaatdingske niet hebben? Alleen maken die er niet zo veel 'reclame' voor wrschlk of houden zich niet uitsluitend met rechtrichten van kromme paarden bezig...

Op PN zijn er nogal eens discussies, variërend van bit, kruiden, edelstenen, halfedelstenen, halfbloed, koudbloed,vuurwerk, hooi . Kruiskruid, zwijnen, rechtrichten, wilde paarden, Koniks etc. en wetenschap.
Het begrip anti intellectualisme is op te zoeken bijv hier http://nl.wikipedia.org/wiki/Anti-intellectualisme
Het verschil tussen wetenschap en een persoonlijke mening lijkt mij vrij duidelijk, mij is ook duidelijk dat dit verschil vaak niet wordt gemaakt.
Vorbeeldje Vincenca met haar persoonlijke geloof in kruiden en edelstenen, zij beweert het staat in boeken. Klopt er zijn ook websites die iets beweren, belangrijk is dan te weten in welke boeken het dan ook staat en wat er werkzaam is aan die stoffen. Bronvermeldingen dus Volgend voorbeeld AdB, ik heb echt gezocht op zijn website maar ik zie niet dat hij beweert dat er iets werkzaam is door een medicatie of wat dan ook, ik zie ook niet dat hij diagnoses stelt, Dan lees ik weer dat alles wetenschappelijk bewezen moet zijn en ja ik ben het er absoluut mee eens dat een persoonlijke mening geen wetenschap is. Vincenza profileert een mening die ze baseert op wetenschap 'kijk maar in de boeken" AdB die doet dat dus niet.
Dan komt het Anky standje weer om de hoek kijken, of wilde paarden vergelijken met...... idd de tijdmachine van prof Barabas!

Veel kennis veroudert in de loop van enkele jaren. De nieuwe onderzoeker staat op de schouders van degenen die hem/haar voorgingen. Maar dan moet je wel op de schouders gaan staan, wat wil zeggen dat je met nieuw onderzoek nieuwe feiten boven tafel brengt en daardoor nieuwe inzichten verkrijgt. Alleen maar constateren dat een onderzoek bijna 30 jaar oud is lijkt me onvoldoende. Ook is een persoonlijke mening niet voldoende, zoals de LID en de BLID doen. Het is verstandig om niet alles wat op het internet of in de pers geschreven wordt als waarheid aan te nemen. Iedereen kan een website maken en iedereen denkt een expert te zijn. En sommigen mensen dedelen hun kennis gratis en hebben gewoon niet de attitude dat alles wat anders wordt bekeken vreselijk fout is.